Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-6057/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтиярова Н.Д. на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бахтиярова Наиля Джиганшевича к обществу с ограниченной ответственностью "Иннотек" об обязании допустить к работе в режиме неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Бахтиярова Н.Д. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Иннотек" - Кофанова Д.И, полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БахтияровН.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Иннотек" об обязании допустить к работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он работает в ООО"Иннотек" в должности регионального менеджера в отделе продаж Региона Волга. Трудовым договором ему установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов, 8 часов ежедневно. На основании приказа работодателя от 12 октября 2017 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с выплатой в период с 12 октября 2017 года по 27 марта 2018 года ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

10 ноября 2017 года истец подал работодателю заявление о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком с 17 ноября 2017 года с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста до 1,5 лет. При этом просил установить следующий режим рабочего времени: с понедельника по четверг - 8 часов в день, в пятницу - 7 часов, всего 39 часов в неделю. Работодатель в предоставлении работы в режиме неполного рабочего времени отказал.

После повторного обращения с аналогичным заявлением, работодатель направил ему дополнительное соглашение к трудовому договору о выходе на работу в режиме неполного рабочего времени, с установлением следующего режима работы: трехдневная рабочая неделя продолжительностью 18 часов, понедельник и пятница - по 7 часов в день, в среду - 4 часа.

Не согласившись с предложением работодателя, истец 09августа 2018 года вновь направил в адрес ответчика заявление о предоставлении работы в режиме неполного рабочего времени, а именно: 39 часов в неделю, на период с 13 августа 2018 года по 27 сентября 2019 года с оплатой пропорционально отработанному времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с режимом рабочего времени с понедельника по четверг 8 часов в день, в пятницу - 7 часов.

10 августа 2018 года от ответчика поступил ответ с приложенным к нему дополнительным соглашением к трудовому договору, согласно условиям которого работодатель вновь предлагал работнику работу в условиях неполного рабочего времени с установлением трехдневной рабочей недели продолжительностью 18 часов, понедельник и пятница - по 7 часов, в среду - 4 часа.

Полагая действия работодателя незаконными истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика допустить его к работе в режиме неполного рабочего времени с продолжительностью работы 39 часов в неделю, с режимом рабочего времени: с понедельника по четверг 8 часов, в пятницу - 7 часов, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с 17 ноября 2017 года по 27 сентября 2019 года с оплатой пропорционально отработанному времени заключив с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 17 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 1537947рублей 95копеек, пени за задержку выплаты заработной платы за период с 17 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 129516рублей 39копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГУ - РО ФСС по Республике Татарстан просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ - МРО ФСС Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бахтияров Н.Д. апелляционную жалобу поддержал. Суду пояснил, что согласен работать неполный рабочий день только на тех условиях, которые предложил сам. Работа на условиях неполного рабочего дня позволит ему избежать увольнения по сокращению штатов, а именно по этим основаниям ответчик намерен его уволить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что истец в ультимативной форме требует установления рабочего времени продолжительностью 39 часов в неделю, что невозможно в его должности. Истцу предлагался график работы, который устраивал работодателя, но Бахтияров Н.Д. его не принял. Препятствий в выходе на работу истцу никто не чинит.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положение статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В силу положений статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части 2 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как видно из материалов дела, истец с 11 января 2016 года работает в ООО "Иннотек" в должности регионального менеджера в отделе продаж Региона Волга, местом работы - город Казань. Условиями трудового договора предусмотрен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (по 8 часов ежедневно), выходные дни - суббота и воскресенье. При этом за работодателем сохраняется право эпизодически привлекать работника к выполнению трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

Приказом работодателя от 12 октября 2017 года за N7 БахтияровуН.Д. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3лет с предоставлением выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 12 октября 2017 года по 27 марта 2018года. Всего отпуск предоставлен на период с 12 октября 2017 года по 27 сентября 2019 года "данные изъяты"

10 ноября 2017 года истец подал работодателю заявление о предоставлении допуска к работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 ноября 2017 года с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Режим рабочего времени истец просил установить: с понедельника по четверг - 8 часов (с 09:00 до 18:00), в пятницу - 7 часов (с 09:00 до 17:00). "данные изъяты"

Не отказывая в предоставлении возможности трудиться на условиях неполного рабочего дня ООО"Иннотек" письмом от 16 ноября 2017 года сообщило истцу, что предоставление работы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени в режиме 39 часов в неделю, с учетом большого процента занятости работника, может повлечь отказ Фонда социального страхования в выделении работодателю денежных средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию. Работодатель указал, что направил запрос в Фонд социального страхования для уточнения графика работы, который работодатель может предложить истцу "данные изъяты".

27 марта 2018 года БахтияровН.Д. вновь обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении допуска к работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на период с 02 апреля 2018 года по 19 сентября 2019 года с оплатой пропорционально отработанному времени. Режим рабочего времени истец просил установить: с понедельника по четверг - 8 часов (с 09:00 до 18:00), в пятницу - 7 часов (с 09:00 до 17:00) "данные изъяты".

Не отказывая в предоставлении возможности трудиться на условиях неполного рабочего дня, в ответ на данное заявление истца ответчик направил в его адрес дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором, с учетом производственных интересов предложил свой вариант условий работы истца при неполном рабочем времени, а именно: трехдневная рабочая неделя (понедельник, среда и пятница) общей продолжительностью 18 часов "данные изъяты"

Не ответив на предложения ООО "Иннотек" БахтияровН.Д. 09 августа 2018 года вновь обратился к работодателю с письменным заявлением, в котором вновь просил установить ему неполною рабочую неделю продолжительностью 39 часов на период с 13августа 2018 года по 27 сентября 2019 года с оплатой пропорционально отработанному времени "данные изъяты"

В ответ на заявление от 09 августа 2018 года ООО "Иннотек", не отказывая в предоставлении трудиться на условиях неполного рабочего дня, вновь направило истцу дополнительное соглашение к трудовому договору, котором предложило свой вариант работы истца на условиях неполного рабочего времени, а именно: трехдневная рабочая неделя (понедельник, среда и пятница) общей продолжительностью 18 часов "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца действиями ООО "Иннотек" нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что с 12 октября 2017 года по 27 марта 2018года истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Судебная коллегия отмечает, что обращение работника к работодателю за предоставлением отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, в любом случае влечет для работника выплату пособия, как компенсацию утраченного заработка. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным Законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19 мая 1995 года за N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Как правильно указал суд первой инстанции, сокращение в период с 10 ноября 2017 года по 27 марта 2018 года (до достижения ребенком 1,5 лет) сокращение рабочего времени на 12 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При осуществлении истцом работы на условиях предложенного им варианта режима рабочего времени пособие по уходу за ребенком уже не являлось бы компенсацией утраченного заработка, а приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника.

Обращения истца к работодателю от 27 марта 2018 года и 09 августа 2018 года также не были оставлены без ответа.

В силу положений части 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок в пределах срока обязательного установления неполного рабочего времени, при этом, режим работы определяется в соответствии с пожеланиями работника и учетом условий производства (работы) работодателя.

ООО "Иннотек" не отказало истцу в его праве на работу в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в условиях неполного рабочего времени, при этом предложил вариант режима рабочего времени, который отвечает требованиям условий производства работодателя и согласуется с особенностями трудовых обязанностей должности истца.

Судебная коллегия отмечает, что из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что желание истца работать на условиях неполного рабочего времени вызвано не необходимостью ухода за ребенком, а попыткой избежать увольнения связанного с сокращением штатов. При этом истец категорически отверг все варианты работы на условиях неполного рабочего дня, предложенные работодателем.

Таким образом, право истца на работу в условиях неполного рабочего времени ответчиком нарушены не были.

На основание изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиярова Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: