Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-6061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Садыковой М.Г. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года, которым постановлено: иск Садыковой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Садыковой М.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа муниципального бюджетного образовательного учреждения "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N107-ЛС от 17 сентября 2018 года о назначении педагогической нагрузки Садыковой М.Р, возложении обязанности направить Садыковой М.Г. письменное уведомление об изменении её учебной нагрузки, произвести перерасчет заработной платы, исходя из учебной нагрузки 27 часов в неделю, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Садыковой М.Г, ее представителя Садыкова И.А, поддержавших доводы жалобы, представителей муниципального бюджетного образовательного учреждения "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Марфина П.В, Романовой

И.Ю, представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - Каюмовой З.Д, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова М.Г. обратилась к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Алексея Петровича Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П. Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан) с иском о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда и понуждении к совершению определенных действий. В обоснование истица указала, что с 15 августа 1995 года является учителем татарского языка и литературы в Столбищеской школе. 2 сентября 2013 года между сторонами заключен трудовой договор, которым истцу установлена учебная нагрузка в количестве 29,5 часов в неделю. Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлен оклад в размере 8573 руб. Учебная нагрузка истца на 2017-2018 учебный год составляла 27 часов. Согласно приказу от 17 сентября 2018 года, истцу назначена учебная нагрузка в количестве 19 часов в неделю по предмету "Татарский язык, татарская литература". Истица с изменением своей нагрузки не согласна. Считает, что ответчик нарушил положения статьи 74 Трудового кодека Российской Федерации, не уведомив её в письменной форме об уменьшении учебной нагрузки с указанием конкретных причин таких изменений и условий трудового договора, подлежащих изменению. Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий договора не заключено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 20000 руб. Кроме того, истица не получила заработную плату, на которую могла рассчитывать по действующему трудовому договору.

Уточнив требования, просила признать незаконным и отменить приказ МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N107-ЛС от 17 сентября 2018 года о назначении педагогической нагрузки Садыковой М.Р, обязать ответчика направить Садыковой М.Г. письменное уведомление об изменении её учебной нагрузки, оформленное в соответствии с требованиями трудового законодательства; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истца, исходя из учебной нагрузки 27 часов в неделю за весь период незаконного снятия педагогической нагрузки до истечения двухмесячного срока со дня вручения истцу надлежащего уведомления об изменении её учебной нагрузки в 2018-2019 годах; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, представитель МКУ "Управление образования Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" в суд не явились.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что выводы суда не основаны на условиях трудового договора. Дополнительное соглашение об изменении условий труда и оплаты с истцом не подписано. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, расходов, взысканных на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2013 года МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Малышева А.П." Лаишевского муниципального района (работодатель) и Садыкова М.Г. (работник) заключили трудовой договор, по условиям которого Садыкова М.Г. принята на работу по должности учителя для преподавания татарского языка и литературы, работнику установлена учебная нагрузка в объеме 29,55 часов в неделю.

Согласно трудовому договору (пункты 34, 35) каждая из сторон вправе ставить перед другой стороной вопрос о его изменении или дополнении, которые оформляются дополнительным соглашением, являющимся его неотъемлемой частью.

Изменения и дополнения могут быть внесены в настоящий трудовой договор по соглашению сторон в следующих случаях: а) при изменении законодательства Российской Федерации в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон, а также при изменении локальных нормативных актов образовательного учреждения, б) по инициативе любой из сторон настоящего трудового договора, в) в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При изменении работодателем условий настоящего трудового договора, за исключением трудовой функции, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работник уведомляется об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца до их изменения.

Учебная нагрузка истца на 2017-2018 учебный год составляла 27 часов.

7 мая 2018 года Садыковой М.Г. вручено уведомление о принятии в 2018-2019 учебном году нового учебного плана, в связи с чем у работника может произойти сокращение учебной нагрузки. Истица уведомление получила, подписав его с отметкой - "не согласна".

Приказом от 6 августа 2018 года N73 ЛС, в редакции приказа от 20 августа 2018 года N76 ЛС, принятым на основании поправок, внесенных Федеральным законом N317-ФЗ, постановлено составить проект штатного расписания (нагрузки) педагогических работников с учетом двух дополнительных ставок учителей русского языка (36 часов) и сокращения нагрузки учителей родного (татарского) языка до 4,4 ставок.

Согласно материалам дела, 23 августа 2018 года состоялось заседание комиссии МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" по распределению учебной нагрузки, истцу было распределено 14 часов недельной нагрузки.

Приказом МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" от 28 августа 2018 года N77-ЛС утверждена учебная нагрузка учителей татарского языка. Учебная нагрузка Садыковой М.Г. по предмету "Татаркий язык" составила 11 часов в неделю.

Приказом МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" от 31 августа 2018 года N79-ЛС утверждена учебная нагрузка педработников на 2018-2019 учебный год. Общая учебная нагрузка Садыковой М.Г. составила 19 часов в неделю.

7 сентября 2018 года Садыкова М.Г. обратилась к работодателю с просьбой дать разъяснения об изменении её учебной нагрузки. В ответе от 10 сентября 2018 года ей было сообщено, что педагогическая нагрузка учителей татарского языка на 2018-2019 учебный год сформирована с учетом количества детей, изучающих татарский язык, и количества учителей - предметников.

Приказом от 17 сентября 2018 года N107-ЛС установлена педагогическая нагрузка педагогам МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с 1 сентября 2018 года. Указанным приказом Садыковой М.Г. установлена учебная нагрузка в количестве 19 часов (л.д.65).

24 октября 2018 года истица обратилась к работодателю с заявлением о необходимости вручения ей уведомления об изменении условий трудового договора, указав, что до его вручения она не может выразить свое согласие либо несогласие с новыми условиями труда.

В ответе от 26 октября 2018 года ответчик сообщил Садыковой М.Г. о том, что о количестве часов на новый учебный год она была проинформирована до начала учебного года на заседании комиссии по утверждению учебной нагрузки. При этом, утвержденная Минфином Республики Татарстан тарификация поступила в школу 24 октября 2018 года, после чего стало возможным заключение дополнительных соглашений к трудовому договору. Указывалось, что истцу не предложены вакантные должности, поскольку она обеспечена учебной нагрузкой по должности учитель более чем на 1 ставку.

В заявлении от 8 ноября 2018 года истица просила работодателя представить письменные разъяснения причин сокращения её уроков в ряде классов и получила ответ от 14 ноября 2018 года о том, что сокращение часов татарского языка обусловлено принятием Федерального закона N317 "О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и пожеланиями родителей учащихся.

Представленное работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору истец подписать отказался, о чем 14 ноября 2018 года был составлен акт.

Судом первой инстанции установлено, что несмотря на это, учебная нагрузка Садыковой М.Г. в учебном (2018-2019) году фактически уменьшилась с 27 часов до 19 часов в неделю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что при перераспределении учебной нагрузки на 2018 - 2019 учебный год работодатель действовал в рамках законодательства в соответствии со своими полномочиями, определенными Типовым положением об общеобразовательном учреждении, Уставом образовательного учреждения, условиями трудового договора, и пришел к выводу о том, что уменьшение учебной нагрузки истцу с 27 до 19 учебных часов обусловлено изменениями организационных условий труда, что не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав Садыковой М.Г.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для отдельных категорий педагогических работников с учетом особенностей их труда была определена в приказе Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Пунктом 2.8.1 Приказа Минобрнауки от 22 декабря 2014 года N1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Как указано в 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки.

Изменение учебной нагрузки, в рассматриваемом случае в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Наличие указанных обстоятельств ответчиком относительно снижения учебной нагрузки Садыковой М.Г. в (2018-2019) учебном году не доказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца вытекают из трудовых отношений, бремя доказывания законности уменьшения учебной нагрузки истца в (2018-2019) учебном году лежало на работодателе. МБОУ "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П. Малышева" не представлено доказательств наличия законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий заключенного с Садыковой М.Г. трудового договора и соблюдения установленного трудовым законодательством порядка.

С изменением условий труда, выразившемся в сокращении педагогической нагрузки на (2018-2019) учебный год до 19 часов в неделю, истец не согласился. Таким образом, соглашение сторонами трудового договора достигнуто не было.

Несмотря на это, (с 1 сентября 2018 года) истцу выплачивалась заработная плата, исходя из пониженной работодателем учебной нагрузки.

В связи с чем судебная коллегия считает, что работодателем незаконно уменьшен объем количества часов преподавания для истца на 19 часов в неделю.

При таких данных, снижение истцу учебной нагрузки, повлекшей снижение размера заработной платы, являлось произвольным.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что оспариваемым приказом работодатель изменил существенные условия трудового договора с истцом, что недопустимо по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ ответчика от 17 сентября 2018 года N107-ЛС в части установления Садыковой М.Г. учебной нагрузки 19 часов, не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 названного Кодекса работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести начисление и оплату заработной платы Садыковой М.Г. с 1 сентября 2018 года, исходя из расчета 27 учебных часов в неделю.

Размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом требований о разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате услуг представителя суд взыскал с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения размера данной суммы.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы истца оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 17 сентября 2018 года N107-ЛС незаконным, понуждении произвести перерасчет заработной платы отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать приказ муниципального бюджетного образовательного учреждения "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П. Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года N107-ЛС в части назначения педагогической нагрузки Садыковой Мунире Гумеровне незаконным.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Столбищенская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П.Малышева" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан произвести перерасчет заработной платы Садыковой Мунире Гумеровне исходя из нагрузки в количестве 27 часов в неделю с 1 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи