Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-6068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасановой Е.Ю. - Сучкова А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хасановой Е. Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, "дата" года рождения к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 283 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 283 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани в пользу Хасановой Е. Ю. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО, "дата" года рождения в сумме 25000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 283 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани в пользу Хасановой Е. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хасановой Е.Ю. - Сучкова А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Халиковой Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Е.Ю, действующая в своих интересах и интересах ФИО, "дата" года рождения, обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению (далее по тексту - МАДОУ) "Детский сад N 283 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что "дата" между МАДОУ "Детский сад N 283 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани и Хасановой Е.Ю. заключен договор... об образовании по образовательным программам дошкольного образования сроком на четыре календарных года. Предметом договора явилось оказание малолетнему ФИО, "дата" года рождения, образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, содержание его в образовательной организации, присмотр и уход за ним как за воспитанником. "дата" ФИО примерно с 08 часов 30 минут находился... в детском саду N 283 по адресу: "адрес". По устному указанию исполняющей обязанности заведующей детским садом примерно с 12 часов 30 минут "дата" старший воспитатель детского сада Альмухамедова Г.Н. заменила воспитателя старшей группы... Руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата, вместо общепринятых методов воспитания и убеждений, Альмухамедова Г.Н. решилаприменить к ФИО меры воспитательного характера. С этой целью Альмухамедова Г.Н. "данные изъяты". Своими действиями Альмухамедова Г.Н. применила в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинила ему физическую боль, психические и нравственные страдания, то есть жестоко обращалась с ним.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от "дата" Альмухаметова Г.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией старшего воспитателя, утвержденной исполняющей обязанности детским садом старший воспитатель относится к категории педагогических работников. В обязанности старшего воспитателя входит: осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательной организации и ее структурных подразделениях; содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, внесение необходимых коррективов в систему их воспитания; создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого обучающегося, воспитанника; соблюдение прав и свобод обучающихся, воспитанников, несение ответственности за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса; обеспечение охраны жизни и здоровью обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

Своими действиями Альмухамедова Г.Н. причинила Хасанову Т.Э. физические, психические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды от применённого насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять Альмухамедовой Г.Н, а также тревоге за свою жизнь, здоровье и чувство незащищенности.

Хасанова Е.Ю. указывает, что она и ее сын перенесли глубокие нравственные и физические страдания из-за того, что причиной произошедшего послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей лицами, которым был вверен ребенок. Моральный вред ребенку причинен физической болью, психологической травмой, осознанием возможности наступления последствий пережитого. Нравственные и физические страдания сына оцениваются истцом в 250000 рублей, свои страдания истец оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного Хасанова Е.Ю, действующая в своих интересах и интересах ФИО, "дата" года рождения просила суд взыскать с МАДОУ "Детский сад N 283 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани в свою пользу в интересах сына денежную сумму в размере 250000 рублей, взыскать в свою пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в ходе судебного рассмотрения исковые требования полагали подлежащими частичному удовлетворению.

Третье лицо Альмухамедова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Прокурор Габдуллина Л.Р. в своем заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд в вышеприведенной формулировке вынес решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель Хасановой Е.Ю. - Сучков А.В. просил решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в большем размере, указав, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые перенесла семья Хасановых.

Из возражений прокурора Вахитовского района города Казани на апелляционную жалобу следует, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хасановой Е.Ю. - Сучков А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Халикова Л.Г. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование входит в структуру системы образования и является одним из уровней общего образования, установленных в Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к типам образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, относится дошкольная образовательная организация, под которой понимается образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

На основании статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (пункт 15 части 3).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7).

В силу статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 1 и 8 части 1).

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся (часть 4).

В силу части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" одним из направлений дошкольного образования является сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста. Дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от "дата" Альмухамедова Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % процентов ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на два года.

Приговором установлено, что "дата" Альмухамедова Г.Н. "данные изъяты".

С этой целью Альмухамедова Г.Н. "данные изъяты".

Своими действиями Альмухамедова Г.Н. применила в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинила ему физическую боль, психические и нравственные страдания, то есть жестоко обращалась с ним.

Факт обнаружения у несовершеннолетнего ФИО после совершенного в отношении него правонарушения психического расстройства в форме расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций подтверждается результатами проведенной в ходе предварительного следствия судебной психолого-психиатрической экспертизы от "дата".., согласно которым указанное расстройство находится в причинно-следственной связи с совершенным в отношении него противоправным деянием.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий истца и ее малолетнего сына.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание причиненные истцу и ее малолетнему сыну нравственные и физические страдания, взыскал с ответчика в пользу Хасановой Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО 25000 рублей, в пользу Хасановой Е.Ю. - 20000 рублей.

Оспаривая решение суда, истец не согласилась с размером взысканной судом первой инстанции компенсацией морального вреда, полагая его заниженным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года

N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при определении компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом не было в полной мере учтено, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности. Принимая во внимание малолетний возврат ФИО, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная компенсация морального вреда не отражает должным образом его нравственные и физические страдания. Определенный судом размер является явно несоразмерным перенесенным страданиям, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда в этой части, увеличив компенсацию морального вреда, причиненного ФИО, до 50000 рублей.

При этом судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что постановленная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда, необоснованно занижена, заслуживает внимания, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, подпунктом 1 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2019 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 283 комбинированного вида" Вахитовского района города Казани в пользу Хасановой Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО, "дата" года рождения, в сумме 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи