Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-6090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Леденцовой Е.Н. апелляционную жалобу представителя Шуланкина П.Ю. и Шуланкиной А.П. - Соловьевой Т.В. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Шуланкиным П.Ю. и Шуланкиной А.П. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Шуланкина П.Ю. и Шуланкиной А.П. - Чернова А.А, поддержавшего доводы жалобы, Грузкова В.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуланкин П.Ю. и Шуланкина А.П. обратились в суд с иском к Грузкову В.А. о признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что "дата" умерла ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, площадью 35 кв.м. и земельного участка, по адресу "адрес". Наследником 1/2 доли жилого дома после ее смерти являлся ФИО1, умерший "дата". Выдано ли свидетельство о праве на наследство на другую 1/2 долю указанного имущества, истцам неизвестно. Со слов ФИО1 истцам известно, что у ФИО был сын, который погиб, остался внук - ФИО2, которому и принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако он, не проявив интерес к домовладению, отказался от своей доли в пользу Грузкова В.А, который утверждает, что оформил свои права на дом. Правоустанавливающих документов ответчик истцам не предъявляет, но продолжает чинить препятствия в пользовании имуществом, выгоняет истцов из дома, заявляя свои права на дом.

При жизни ФИО1 был предоставлен земельный участок под наследуемым жилым домом, за который начислялся налог. Указанное имущество также должно быть включено в состав наследства после смерти ФИО1

Истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 и фактически приняли наследство.

На основании изложенного, истцы просили установить факт принятия наследства Шуланкиным П.Ю, Шуланкиной А.П, открывшегося после смерти ФИО1, умершего "дата", признать истцов принявшими наследство после смерти ФИО1, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок, кадастровый номер.., площадью 1335 кв.м, и право общей долевой собственности по 1/4 доле жилого дома, общей площадью 35 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Признать недействительным зарегистрированное за Грузковым В.А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер...

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Соловьева Т.В. уточнила исковые требования и просила исключить из исковых требований пункт о признании истцов принявшими наследство после смерти ФИО1, поскольку истцы наследство приняли в установленном законом порядке, а также признать недействительным государственный акт N.., выданный на имя Грузкова В.А, и свидетельство о праве на наследство по закону от 26.07.2012, просила привлечь в качестве ответчика Исполком Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

В последующем представитель Шуланкина П.Ю. и Шуланкиной А.П. - Соловьева Т.В. отказалась от иска в части признания недействительным государственного акта N.., выданного на имя Грузкова В.А, и свидетельства о праве на наследство по закону от "дата". Отказ принят судом, вынесено соответствующее определение.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в спорном жилом доме истцы проживали совместно с наследодателем ФИО1, данный факт могут подтвердить соседи и жители "данные изъяты", иные лица в указанном доме не проживали. После смерти ФИО1 истцы проживали в спорном доме в летние периоды, вели огородное хозяйство, пользовались и владели имуществом, как своим собственным. В тех случаях, когда здание, сооружение или иная находящаяся на земельном участке недвижимость и сам земельный участок принадлежат разным лицам, сохраняют силу положения пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм истцы вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости.

Представитель Шуланкина П.Ю, Шуланкиной А.П. - Чернов А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Грузков В.А. просил решение суда оставить без изменения.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что "дата" умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.159). По заявлению ФИО3 к имуществу ФИО нотариусом Казанского нотариального округа Силагадзе Л.Г. заведено наследственное дело N.., материалами которого установлено, что "дата" ФИО все свое имущество завещала племяннику ФИО1, и племяннице ФИО3 в равных долях (л.д.161). Свидетельство о праве на наследство по завещанию выданы ФИО3 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, ФИО1 - на 1/2 долю жилого дома и земельного участка(л.д.166-168).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что наследники ФИО3 и ФИО1 приняли наследство по 1/2 доле, земельный участок, принадлежащий ФИО на момент смерти, площадью 2800 кв.м, разделен поровну и оформлен наследниками, обоим частям земельного участка присвоены разные кадастровые номера (... и... ). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно техническому паспорту на жилой дом инвентарный номер... на спорном земельном участке, расположен жилой дом общей площадью 35,2 кв.м, 1930 года постройки, (л.д.18-22), право собственности на который не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по РТ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13 августа 2018 года (л.д.86).

"дата" умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти... от "дата" (л.д.14) Наследниками первой очереди ФИО1 являются сын Шуланкин П.Ю. и супруга Шуланкина А.П. - истцы по настоящему делу.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от "дата", ФИО1 принадлежала 1/2 доля жилого дома, общей площадью 35 кв.м, по адресу "адрес", расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом имени XXIII съезда КПСС Верхнеуслонского района ТАССР (л.д.15). Также согласно свидетельству на землю, ФИО1 в пожизненно наследуемое владение передано 0,14 га земли (л.д.16). В дальнейшем ФИО1 получил государственный акт на право собственности на землю.

Согласно материалам настоящего дела, материалам наследственного дела N.., открытого нотариусом Казанского нотариального округа Костеевой А.А. после смерти ФИО1 правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", Шуланкину П.Ю. и Шуланкиной А.П. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м.

Что касается второй части большего участка с кадастровым номером.., наследником после смерти ФИО3 является ответчик Грузков В.А, который принял наследство в виде земельного участка, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером.., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 35 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что находит свое подтверждение в материалах наследственного дела N.., открытого нотариусом Казанского нотариального округа Мальченковой Е.Н. после смерти ФИО3 (л.д.112). На данном земельном участке расположен наследуемый жилой дом.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером.., земельному участку площадью 0,14 га, принадлежащему ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю N.., постановлением Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения N... от "дата" присвоен адрес: "адрес", на основании выписки из похозяйственной книги N 4 (л.д.52).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, при проведении межевых работ на земельном участке выявлено пересечение фактических границ земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером.., фактического наложения на земельный участок не имеется (л.д.66), уточненная площадь земельного участка составляет 1335 кв.м, границы земельного участка с кадастровым номером... согласованы с Шуланкиным П.Ю. (л.д.69 оборот).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года по делу N 2-77/2011 удовлетворены исковые требования ФИО3, земельный участок с кадастровым номером... снят с кадастрового учета и исключен из государственного кадастра недвижимости (л.д.72-74).

В настоящее время в сведениях кадастра содержится информация о наличии земельного участка, общей площадью 1335 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.87-89), правообладателем является Грузков В.А.

Таким образом, при проведении межевых работ на земельном участке, принадлежащем ФИО3, сторона истца согласовала границы земельного участка, согласившись с границами и площадью спорного земельного участка. При этом истцы понимали, что жилой дом площадью 35 кв.м. находится на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Удовлетворяя исковые требования Шуланкина П.Ю, Шуланкиной А.П в части признании за ними права собственности по 1/4 доле в спорном жилом доме, суд исходил из того, что ФИО завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле, наследники приняли наследство, осуществили раздел земельного участка, произвели его межевание.

В остальной части заявленные требования суд первой инстанции посчитал подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях применение статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, так как наследодатели сторон приняли наследство в виде земельного участка площадью 28 соток и фактически произвели его раздел, оформив принадлежащие им части по государственным актам на землю, при этом наследственный жилой дом остался на земельном участке ответчика, против чего ни ФИО1, ни его наследники - истцы по делу не возражали. Таким образом, наличие на спорном земельном участке жилого дома, право собственности на часть которого судом признано за истцами, свидетельствует о праве истцов на указанный объект недвижимого имущества, а не о их праве на земельный участок, расположенный под ним.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

Ссылку истцов на временное свидетельство на право бессрочного пользования землей, выданное на имя ФИО1, в котором имеется чертёж наследственного жилого дома (л.д.16), судебная коллегия считает не обоснованной, поскольку ФИО3 также был выдан государственный акт на право собственности на землю N... с указанием на наличие жилого дома (л.д.139).

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шуланкина П.Ю, Шуланкиной А.П. - Соловьевой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи