Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-6093/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Чикириной Р.Г. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани произвести мену земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности; "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"", "данные изъяты", находящийся в муниципальной собственности; "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности; "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Чикириной Р.Г. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя ответчика Исполнительного комитета города Казани, третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Чикирину Р.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца Белякова Е.А. - Зайнуллина Р.Г. в поддержку доводов законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков Е.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету города Казани о возложении обязанности мены земельного участка. В обоснование иска указала, что он владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома в "данные изъяты" этажей, "данные изъяты"). Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N "данные изъяты" от 24 мая 2018 года, заключенного с "данные изъяты"". 7 июня 2018 года управление архитектуры и градостроительства г. Казани ответом N "данные изъяты" отказало ему в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", поскольку в ходе разработки "данные изъяты" выяснилось, что рассматриваемый земельный участок частично расположен в "данные изъяты", в связи с чем на чертеже "данные изъяты" невозможно выделить зону застройки. На основании изложенного истец просил суд обязать ИКМО г.Казани произвести мену земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

До судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, указав, что истец так же на праве собственности имеет и другие земельные участки на территории "данные изъяты"", которые заняты объектами инфраструктуры и которые невозможно использовать по назначению. Поэтому просил обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани произвести мену земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца Белякова Е.А. - Зайнуллин Р.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани - Чикирина Р.Г, и представитель третьего лица УАиГ ИКМО г. Казани - Закиров В.Р. иск не признали.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Чикириной Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что истец в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с предложением мены земельных участков не обращался. Выводы суда о том, что спорные земельные участки используются под муниципальные нужды в связи с размещенными на них социальными, инженерными, транспортными инфраструктурами, а именно: под пешеходные дороги, каналы, внутриквартальные проезды, земли общего пользования, не основаны на законе.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Исполнительного комитета города Казани, третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Чикирина Р.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Белякова Е.А. - Зайнуллин Р.Г. считал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Белякову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование земельных участков - многоквартирные жилые дома в "данные изъяты", земли населенных пунктов, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11).

Также ему принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", разрешенное использование земельных участков - многоквартирные жилые дома в "данные изъяты" этажей, земли населенных пунктов, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59-67).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сходил из того, что земельные участки истца находятся в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположен "данные изъяты"", и используются под муниципальные нужды в связи с планируемыми и размещенными на них социальными, инженерными, транспортными инфраструктурами, а именно: под пешеходные дороги, каналы, внутриквартальные проезды, земли общего пользования, что подтверждается проектом межевания территории и схемой (л.д.35-36).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства принятия компетентным органом решения об изъятии земельных участков истца для государственных или муниципальных нужд, либо об использовании этих участков для размещения объектов социальной инфраструктуры в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Использование спорных участков для муниципальных нужд отрицались представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 68 оборот).

Более того, из представленных суду ответов Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - находится в береговой полосе и акватории "данные изъяты"; а земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" - расположены в прибрежной защитной "данные изъяты" (л.д. 12, 13).

Мена, как любой другой договор, может состояться лишь при согласии сторон на заключение такого договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного, исковые требования Белякова Е.А. являлись необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Белякова Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности мены земельного участка - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи