Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-6131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Альменовой И.Б. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать Альменову Ингу Байназаровну обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - "данные изъяты" путем освобождения (выноса) ограждения длиной 17 метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

Взыскать с Алтменовой Инги Байназаровны в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Альменовой И.Б. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании ответчика Альменову И.Б. и ее представителя Сафиуллина А.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей третьего лица Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан - Круглова М.В. и Панкова А.П, оставивших разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с уточненным иском к Альменовой И.Б. об обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования "данные изъяты" и его береговой полосе, путем демонтажа ограждения длиной 17 м. В обоснование иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы в "данные изъяты", выявлено несоблюдение Альменовой И.Б. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" путём установления забора длиной 17 метров на береговой полосе акватории "данные изъяты"). Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан в результате обработки полученных координат и их сопоставления со сведениями ЕГРН установлено, что часть земельного участка площадью "данные изъяты". и ограждение длиной - 17 м. находится на береговой полосе "данные изъяты", что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту. Ограждение находятся на земельном участке, с кадастровым номером: "данные изъяты". Указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования - садоводство, принадлежит на праве собственности ответчику Альменовой И.Б. Земельный участок, с кадастровым номером: "данные изъяты", имеет вид разрешённого использования - земельные участки (территории) общего пользования, уточнённая площадь - "данные изъяты", поставлен на государственный кадастровый учёт 19 сентября 2016 года. Постановлением Мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от 11 января 2018 года по делу N "данные изъяты" Альменова И.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по делу N "данные изъяты" постановление Мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от 11 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Альменовой И.Б. - без удовлетворения.

В суде первой инстанции представитель истца ИК ЗМР РТ - Чистякова В.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Альменовой И.Б.- Дрожжин А.В. иск не признал.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Альменовой И.Б. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что требования истца основаны на положениях Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ. Вместе с тем регистрация права собственности ответчика на земельный участок, а также его постановка на кадастровый учёт были произведены до введения в действие названного Кодекса; при этом в силу положений статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Обращается внимание на то, что иных доказательств в обоснование заявленных требований, помимо названных постановления мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от 11 января 2018 года и решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, истцом представлено не было. Указывается также на то, что береговая полоса не поставлена на кадастровый учёт, её границы не установлены и не имеют координат, право собственности на береговую полосу за муниципальным образованием не зарегистрировано. Земельный участок Альменовой И.Б. с кадастровым номером: "данные изъяты", расположен в границах "данные изъяты"" и не пересекается с земельным участком с кадастровым номером: "данные изъяты".

В суде апелляционной инстанции ответчик Альменова И.Б. и ее представитель Сафиуллина А.Ф. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители третьего лица Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан - Круглов М.В, Панков А.П. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Альменова И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 11 октября 2006 года с ФИО1

По состоянию на 2006 год границы и площадь этого участка на местности были определены самостоятельно; из выписки ЕГРН следует, что площадь ориентировочная - подлежит уточнению при межевании; в разделе выписки "особые отметки" указано, что площадь имеет статус " "данные изъяты"", то есть не подтвержденные в связи с необходимостью соблюдения требований об ограничениях, установленных законодательством.

Схема расположения земельного участка "данные изъяты"", с видом разрешенного использования - садоводство, площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" куда входит, в том числе земельный участок Альменовой И.Б, утверждена распоряжением Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района" от 28 февраля 2015 года. При этом по делу отсутствуют сведения о проведении работ по кадастровому учету и согласования границ земельного участка СНТ с учетом ограничительных требований, которые закреплены в ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 года.

Земельный участок береговой линии "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, уточненной площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 19 сентября 2016 года.

14 августа 2017 года сотрудниками Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры произведен осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан, в результате обработки координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что часть земельного участка Альменовой И.Б. площадью "данные изъяты" и часть ограждения длиной 17 м находятся на береговой полосе "данные изъяты"), что ограничивает свободный доступ к водному объекту.

Суд первой инстанции разрешая спор и удовлетворяя иск исходил из того, что расположение забора в пределах береговой полосы противоречит требованиям части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 года, чем нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц на доступ вдоль береговой линии водного объекта общего пользования шириной в 20 метров.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года N 167-ФЗ предусмотрено, что водные объекты являются объектами общего пользования; полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования; каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств; ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно положениям части 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года N74-ФЗ, введенного в действие с 1 января 2007 года, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из приведенных норм следует, что в Водном кодексе Российской Федерации, действовавшем с 16 ноября 1995 года, редакция нормы о размере границы водного объекта общего пользования позволяла толковать его так, что ширина береговой полосы общего пользования может составлять менее 20 метров, а в Водном кодексе РФ от 3 июня 2006 года содержание нормы о границе водного объекта, в отличие от предыдущей редакции, по смыслу сформулировано настолько ясно и определенно, что ширина береговой полосы общего пользования не может быть меньше 20 метров.

Водный кодекс РФ в новой редакции с 1 января 2007 года введен в целях совершенствования правового регулирования использования, восстановления и охраны водных объектов, а также реализации положений, закрепленных в ч. 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, о том, что природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности проживающих на соответствующей территории народов.

Статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3), то есть они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 года N 1047-О-О, от 29 января 2009 года N48-О-О и N 50-О-О).

В силу приведенных конституционных предписаний и положения ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, а именно, в защиту прав и законных интересов других лиц, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, был предусмотрен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно статье 42 этого же кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, было закреплено, что территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, являются территориями общего пользования.

В силу частей 1, 4, 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

По смыслу приведенных норм, береговая полоса шириной 20 метров относится к местам общего пользования, к ней должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, соответственно, её нельзя приватизировать, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту, если таковые имеются, то они в целях восстановления и охраны водных объектов, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов подлежат сносу.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Альменовой И.Б. об отмене решения суда являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Требования истца направлены на освобождение береговой полосы и свободного доступа граждан к водному объекту, при этом размер береговой полосы не может быть менее 20 м, о чем суд первой инстанции сделал верный вывод. Иное понимание закона ведет к утрате смысла нормы права, устанавливающей возможность использования береговой полосы неопределенным кругом лиц, а также приведет к незаконному сокращению таковой, что недопустимо.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правого значения по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Альменовой И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи