Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-6187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи

Валишина Л.А, судей Камаловой Ю.Ф, Плюшкина К.А, при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Вафина Ф.Ю. на решение Приволжского районного суда города Казани от

31 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования Вафина Фердинанта Юнусовича к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично; установить факт принятия Вафиным Фердинантом Юнусовичем наследства, открывшегося после смерти отца - В.Ю.В, умершего "дата"; исковые требования Вафина Фердинанта Юнусовича о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Вафина Ф.Ю, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафин Ф.Ю. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани", ИК МО г.Казани с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что отец истца - В.Ю.В, умерший "дата", при жизни самовольно возвел жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и владел им как собственник.

Истец в установленный законом срок после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако совершил действия по фактическому принятию им наследства, продолжив проживать в доме, приняв в наследство предметы домашней обстановки, личные вещи наследодателя.

При жизни В.Ю.В. не успел зарегистрировать право собственности, в связи с чем, истец как наследник не может реализовать свои права на наследственное имущество.

На основании изложенного истец просил установить факт принятия им наследства после смерти В.Ю.В, умершего "дата", признать за истцом в порядке наследования после смерти отца право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчиков МКУ "Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани в заседании суда первой инстанции иск не признал.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о совершении им фактических действий по принятию наследства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, им совершены действия, указанные в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о совершении действий по фактическому принятию наследства путем оплаты долгов наследодателя. Вместе с тем, доказательств принадлежности спорного дома на праве собственности наследодателю материалы дела не содержат, надлежащих доказательств наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком не предоставлено. Следовательно, спорный дом является самовольным строением на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке. Поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка наследодателю, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности В.В.Ю. на праве собственности спорного дома, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: "адрес", расположен жилой дом "данные изъяты", являющийся самовольным строением.

В.Ю.В, сыном которого является истец, умер "дата", наследственное дело после его смерти, согласно ответам нотариусов, не заводилось.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, выставленные на имя наследодателя и оплаченные истцом как наследником.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 ноября 2018 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 344 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный дом, расположенный по адресу: "адрес", не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о совершении истцом фактических действий по принятию наследства, поскольку представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, выставленные на имя наследодателя и оплаченные истцом как наследником, свидетельствуют о совершении Вафиным Ф.Ю. указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по фактическому принятию наследства путем оплаты долгов наследодателя. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного дома на праве собственности наследодателю, и что жилой дом N... по "адрес" является самовольным строением на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, поскольку надлежащих доказательств наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком не предоставлено. Поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка наследодателю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Доводы истца о том, что спорный дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем на него может быть признано право собственности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку для признания за лицом, осуществившем самовольное строительство, права собственности на него, кроме обстоятельств того, что самовольное строение соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также необходимо наличие прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соблюдение при возведении строения целевого назначения земельного участка, доказательства принятия лицом, осуществившем возведение самовольного строения, надлежащих мер к его легализации.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности В.В.Ю. на праве собственности спорного дома, поскольку согласно материалам инвентаризации РГУП БТИ г.Казани спорная постройка с момента строительства числится за В.Ю.В, признается судебной коллегией несостоятельным, так как из ответа Казанского отделения АО "БТИ РТ" на запрос суда следует, что по состоянию на

1 января 2000 года право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", не зарегистрировано. По данным технической инвентаризации по состоянию на 4 июля 2018 года общая площадь жилого дома составляет 52,5 кв.м, в том числе жилая 34,4 кв.м. Вышеуказанный жилой дом является самовольной постройкой.

Таким образом, с учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы, на которые Вафин Ф.Ю. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 31 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вафина Ф.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи