Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-6216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Галиевой А.М., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Леденцовой Е.Н. апелляционную жалобу Аглетдиновой А.К. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Признать за Кабировым Я.К. в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, находящихся по адресу: "адрес"; 1/2 часть денежного вклада, хранящегося в подразделении N 8610 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк", открытого на имя ФИО, размер 1/2 части - 17 591 рублей, 1/2 часть денежного вклада, хранящегося в ПАО "Ак Барс" Банк открытого на имя ФИО, размер 1/2 части - 12 160 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабиров Я.К. обратился в суд с иском к Аглетдиновой А.К, Кабирову Р.Ш, Брицовой Л.Ш. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что "дата" умерла мать истца - ФИО, после ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей собственности на гараж, находящийся по адресу: "адрес"; денежных вкладов, хранящихся в подразделении N8610 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" и ПАО "Ак Барс" Банк, с причитающимися процентами и правом на компенсацию. Кабиров Я.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок, не обращался, однако принял наследство фактически - он пользуется гаражом и земельным участком, на котором он находится. Наследниками первой очереди помимо истца также являются Аглетдинова А.К, Кабиров Р.Ш, Брицова Л.Ш.

Решением Альметьевского городского суда от 10 сентября 2018 года Кабирову Р.Ш. и Брицовой Л.Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Своей долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" ФИО распорядилась до смерти, оформив завещание на имя Аглетдиновой А.К. Однако на день смерти ФИО истец являлся пенсионером по возрасту, ввиду чего согласно части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на наследование части указанной квартиры независимо от содержания завещания.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на: 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: "адрес"; 1/2 часть денежного вклада, хранящегося в подразделении N 8610 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк", размер 1/2 части - 17 591 рубль; 1/2 часть денежного вклада, хранящегося в ПАО "Ак Барс" Банк, размер 1/2 части - 12 160 рублей.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Аглетдинова А.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности. Указывает, что истец обратился в суд по истечении более одного года со дня открытия наследства. Доводы, изложенные в иске, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств по делу. Поскольку установленный в законе шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, то основания для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. Пользование истцом гаражом, принадлежащим наследодателю, с согласия ответчика, которая после вступления в наследство и оформления своих наследственных прав позволила истцу пользоваться частью имущества, не свидетельствует о том, что истец вступил в наследство, а лишь указывает на то, что ответчик распорядилась имуществом, которое фактически принадлежит ей, по своему усмотрению. Кроме того, в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-1595/2018 Кабиров Я.К. давал пояснения о том, что он не знал о необходимости обращению к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти ФИО, а также что в наследство он не вступал. Еще одним обстоятельством, имеющим значение для дела, по мнению Аглетдиновой А.К, является тот факт, что последний год перед смертью ФИО фактически была недееспособной и состояла на учете в "данные изъяты", ввиду чего уже фактически не имела возможности распоряжаться своим имуществом, в частности передавать в пользование истца спорный гараж. В связи с тем, что данное состояние ФИО составляет медицинскую тайну, Аглетдиновой А.К. не предоставили сведения об этом в "данные изъяты", а суд счел указанный факт не относящимся к рассмотрению дела по существу, хотя данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он пользовался гаражом по распоряжению матери.

Аглетдинова А.К, Кабиров Я.К, Кабиров Р.Ш, Брицова Л.Ш. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутвие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что "дата", после смерти ФИО открылось наследство, состоящее из: 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей совместной собственности на гараж, находящиеся по адресу: "адрес"; денежные вклады, хранящиеся в подразделении N 8610 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" и в ПАО "Ак Барс" Банк. Из пояснения сторон и показаний свидетелей судом установлено, что свидетельство о праве на наследство до настоящего времени нотариусом не выдано, при этом истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок, не обращался, однако принял наследство фактически - пользуется вышеуказанным гаражом и земельным участком, на котором он находится.

Разрешая исковые требования Кабирова Я.К. по существу, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ко дню смерти ФИО истцу исполнилось 60 лет, учитывая количество наследников, а также тот факт, что ФИО при жизни завещала принадлежащие ей 3/4 доли в спорной квартире Аглетдиновой А.К, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания за ним права собственности на 1/8 долю в квартире после смерти матери согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В связи с тем, что остальное имущество, принадлежащее ФИО, ею не завещано, суд осуществил раздел наследственного имущества между двумя наследниками, принявшими наследство - истцом и Аглетдиновой А.К.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Как следует из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели. Свидетель ФИО1 пояснил суду, что знает истца с 1990 года, ходил вместе с ним в спорный гараж, что гаражом пользуется истец, и других лиц он в данном гараже не видел. Свидетель ФИО2 также пояснил, что отец истца был его соседом по гаражу, еще при жизни отца Кабиров Я.К. пользовался гаражом; кроме истца он никого в спорном гараже не видел.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кабиров Я.К. фактически принял наследство, он пользуется вышеуказанным гаражом и земельным участком, на котором он находится.

Доводы жалобы о том, что истцу право пользования гаражом было предоставлено не матерью, а Аглетдиновой А.К, как собственницей 1/2 доли в указанном имуществе, а также о том, что последний год перед смертью ФИО фактически была недееспособной и не имела возможности распоряжаться своим имуществом, отклоняются судебной коллегией, так как факт пользования истцом гаражом, как до, так и после смерти наследодателя подтвержден в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями, доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства отклоняются судебной коллегией, поскольку истец требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял, данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на материалы гражданского дела по иску Кабирова Р.Ш, Брицовой Л.Ш. к Аглетдиновой А.К. о восстановлении срока для принятия наследства не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в указанном деле Кабиров Я.К. был третьим лицом, требований не заявлял, ему требований предъявлено не было. Кроме того, наличие данного дела не опровергает факт пользования Кабировым Я.К. гаражом, принадлежащим наследодателю.

Факт использования Кабировым Я.К. гаража не отрицает и Аглетдинова А.К, указывая на тот факт, что право на пользование гаражом передано ей лично. Между тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств вышеуказанному факту.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аглетдиновой А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи