Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-6237/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ТютчеваС.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Шурковой Н.С. к Кузьминой М.Ю. об установлении сервитута и встречному иску Кузьминой М.Ю. к Шурковой Н.С. о возложении обязанности прекратить поставку газа, демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шурковой Н.С. на решение Советского районного суда города Казани от 31 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Кузьминой М.Ю. и представителя ООО "Гапром трансгаз Казань" против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шуркова Н.С. обратилась в Советский районный суд города Казани с иском к Кузьминой М.Ю. об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что Шуркова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :214 площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.130А.

Кузьмина М.Ю. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... :251, расположенного по адресу: "адрес", д.130.

В результате кадастровых работ, проведённых в отношении земельного участка с кадастровым номером... :214, установлено, что его площадь составляет 717 кв.м, часть земельного участка Шурковой Н.С. площадью 13 кв.м располагается в границах земельного участка с кадастровым номером... :251, на этой части земельного участка находится её газовая труба, обслуживающая её жилой дом. Шуркова Н.С. полагала возможным установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером... :251 площадью 13 кв.м для обслуживания трубопровода.

В связи с этим Шуркова Н.С. просила суд установить бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером... :251, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пос. Константиновка, ул. Советская, д. 130, принадлежащего Кузьминой М.Ю, для обслуживания газового трубопровода.

Кузьмина М.Ю. предъявила встречный иск, в котором просила прекратить поставку газа в жилой дом Шурковой Н.С, возложить на Шуркову Н.С. обязанность демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, расположенные частично на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами... :214 и... :251 и частично на земельном участке с кадастровым номером... :251 в соответствии с законодательством Российской Федерации и градостроительными нормами и правилами; взыскать с Шурковой Н.С. 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Встречный иск мотивирован тем, что в мае 2017 года Шуркова Н.С. захватила часть земельного участка Кузьминой М.Ю. путем установки забора из профнастила на бетонном основании высотой 2,5 м. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 31 мая 2018 года на Шуркову Н.С. возложена обязанность по демонтажу ограждения, в том числе бетонного основания, расположенного на границе между земельными участками с кадастровыми номерами... :214 и... :251. Решение суда не исполнено. В ходе рассмотрения указанного дела Шуркова Н.С. для обслуживания своего дома установилагазовую трубу, расположенную частично на границе земельных участков с кадастровыми номерами... :214 и... :251 и частично на земельном участке с кадастровым номером... :251. Газовая труба установлена с нарушением строительных норм и правил (не соблюдено расстояние газовой трубы от смежной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером... :251; отсутствует согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... :251 о расположении газовой трубы на соседнем участке и на смежной границе; конфигурация трубы не соответствует технической документации). По вине Шурковой Н.С. КузьминаМ.Ю. вынуждена претерпевать неудобства, связанные с невозможностью осуществления своих прав на земельный участок по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ШурковойН.С. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Кузьмина М.Ю. и ее представитель исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Казань" разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований ШурковойН.С. Встречные исковые требования КузьминойМ.Ю. суд удовлетворил частично, возложил на Шуркову Н.С. обязанность демонтировать газовую трубу и бетонное основание с металлическими опорами в той части, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером... :251, принадлежащем Кузьминой М.Ю, и непосредственно на смежной границе между земельными участки с кадастровыми номерами... :214 и... :251. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Кузьминой М.Ю. суд отказал.

В апелляционной жалобе ШурковаН.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит её исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о нарушении прав КузьминойМ.Ю. на земельный участок, поскольку газопровод ШурковойН.С. занимает незначительную часть земельного участка КузьминойМ.Ю, на которой невозможно что-либо посадить или построить.

Заявитель жалобы указывает, что работы по прокладке газопровода проводились в 2017 году специалистами ООО "Газпром Трансгаз Казань", которые при составлении технических условий на подключение объекта к сети газопровода должным образом не проверили местоположение границ между земельными участками, в результате чего ШурковаН.С. понесла расходы на установку забора и прокладку газопровода, которые суд не принял во внимание.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузьмина М.Ю. и представитель ООО "Гапром трансгаз Казань" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Шуркова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :214 площадью 704 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.130А. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 27 ноября 2014 года на основании договора дарения от 19 ноября 2014 года.

Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером... :36 на 2 земельных участка с присвоением им кадастровых номеров... :213 и... :214, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 7октября 2013 года.

Кузьмина М.Ю. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... :251, расположенного по адресу: "адрес", д.130. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от 11 ноября 2013 года (в 1/2 доле) и договора дарения от 2 декабря 2013 года (в 1/2 доле), зарегистрировано 19 ноября 2013 года и 11 декабря 2013 года соответственно.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кадастр" от 26 декабря 2018 года газовая труба по сведениям ЕГРН располагается частично на земельном участке с кадастровым номером... :251.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, прошёл к выводу, что газовая труба и бетонное основание с металлической опорой, возведённые ШурковойН.С. на земельном участке с кадастровым номером... :251, нарушают права КузьминойМ.Ю, препятствуют ей использовать свой земельный участок и жилой дом по назначению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении его земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком этого земельного участка в отсутствие законных оснований.

Решением Советского районного суда городаКазани от 31 мая 2018 года на Шуркову Н.С. возложена обязанность по демонтажу ограждения, в том числе бетонного основания, расположенного на смежной границе земельного участка с кадастровым номером... :214 и земельного участка с кадастровым номером... :251. Решение вступило в законную силу, не исполнено.

Расположение газовой трубы Шурковой Н.С. на земельном участке с кадастровым номером... :251 подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Кадастр" от 26 декабря 2018 года, которое ответчиком не опровергнуто.

Согласие истца на занятие её земельного участка под размещение газовой трубы ответчиком получено не было.

При таких данных вывод суда первой инстанции о нарушении прав Кузьминой М.Ю. действиями Шурковой Н.С. соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ШурковойН.С. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 31 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурковой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи