Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-6299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В,

судей Габидуллиной А.Г. и Гильманова А.С,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мубаракшина А.Р. - Колесниковой Е.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани" удовлетворить частично.

Обязать Мубаракшина А.Р. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести самовольно реконструированную "адрес" в части замены окна и двери между жилой комнатой и балконом в первоначальное состояние.

Взыскать с Мубаракшина А.Р. государственную пошлину в размере 6000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска Мубаракшина А.Р. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мубаракшина А.Р. - Ахметсафина Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - Бабкиной Д.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани") обратилось в суд с иском к Мубаракшину А.Р. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Мубаракшину А.Р. 31 мая 2018 года государственным жилищным инспектором в ходе проверки "адрес" жилого "адрес" было выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, а именно, выявлено расширение жилой площади путем объединения балкона и жилой комнаты, демонтированы оконный и дверной блок; произведена установка душевой кабины; установлена принудительная вентиляция из кухни к вентиляционному каналу в ванной комнате, установлены теплые полы по периметру квартиры, электрические розетки в ванной комнате установлены без влагозащитных крышек. В отношении собственника перепланированного помещения был вынесен протокол об административном правонарушении NНС-5555/1 и N5555/1-1. Мубаракшин А.Р. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. и 1000 руб. соответственно. Разрешительных документов на перепланировку, а также проекта перепланировки не представлено. Фактически произведены работы по реконструкции, которые должны производиться в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" вправе принимать решения о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке. Истец просил суд обязать Мубаракшина А.Р. привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние.

Мубаракшин А.Р. обратился в суд со встречным иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" о сохранении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска указано, что Мубаракшину А.Р. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 6 июля 2012 года принадлежит спорная квартира. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в квартире произведено переустройство, а именно возведение новых перегородок облегченной конструкции из ГКЛ толщиной 120 мм; устройство полов. В результате перепланировки также общая площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв.м, жилая площадь уменьшилась на 0,6 кв.м, подсобная площадь увеличилась на 0,3 кв.м.; месторасположение жилой комнаты, кухни, санузла осталась без изменения. Мубаракшиным А.Р. было получено заключение АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения", согласно которому произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Мубаракшин А.Р. просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

22 января 2019 года представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" уточнил исковые требования, просил привести в первоначальное состояние выявленные нарушения в части замены двери и балконной рамы, устройства теплового пола на балконе, кухне, коридоре, обшивки стояков в санузле и кухне, ограничения доступа к общедомовым стоякам на кухне.

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "УК "Уютный Дом".

В судебном заседании представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - Бабкина Д.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представители Мубаракшина А.Р. - Колесникова Е.В. и Ахметсафин Р.Р. исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Представитель ООО "УК "Уютный Дом" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мубаракшина А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" и удовлетворении встречного иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда о том, что были произведены работы по реконструкции, которые должны производится в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Считает ошибочным вывод суда о том, что были произведены работы по объединению балкона и жилой комнаты, поскольку в соответствии с технической документацией между балконом и жилой комнатой| имеется балконная дверь и окно. Замена балконной двери и окна в техническом паспорте не отражаются, соответственно ни перепланировка, ни переустройство, реконструкция в этой части не производились. Кроме того, считает, что суд первой инстанции привлек не ту управляющую компанию в качестве третьего лица, поскольку организацией, обслуживающей данный дом, является ООО "УК Уютный Дом Групп", в которой Мубаракшин А.Р. и получил согласование на перепланировку. Кроме того, удовлетворение первоначального иска не исключает удовлетворение встречного иска в той части, в которой первоначальному истцу в иске отказано.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 1.7.3 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно Уставу города Казани, утвержденному решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5, структуру органов местного самоуправления города Казани составляют: представительный орган муниципального образования - Казанская городская дума, глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани, Исполнительный комитет города Казани, контрольно - счетный орган муниципального образования - контрольно-счетная палата города Казани. Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета города Казани.

Частью 3 ст. 40 Устава города Казани к полномочиям Исполнительного комитета отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 9424 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Согласно пункту 1.3 указанного Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией района(-ов) Исполнительного комитета г. Казани по месту расположения жилого помещения.

Решением Казанской городской Думы от 06.12.2010 N5-2 учрежден орган Исполнительного комитета г. Казани - Муниципальное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Согласно п. 3.2.26. Положения о Муниципальном учреждении "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Администрация вправе принимать решения о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, "адрес" принадлежит на праве собственности Мубаракшину А.Р.

31 мая 2018 года, 11 января 2019 года государственным жилищным инспектором в ходе проверки "адрес" жилого "адрес" было выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, а именно, выявлено расширение жилой площади путем объединения балкона и жилой комнаты, демонтированы оконный и дверной блок; произведена установка душевой кабины; установлена принудительная вентиляция из кухни к вентиляционному каналу в ванной комнате, установлены теплые полы по периметру квартиры, электрические розетки в ванной комнате установлены без влагозащитных крышек, в связи с чем, в отношении собственника перепланированного помещения, был составлен протокол об административном правонарушении N5555/1-1от 18 июня 2018 года.

11 января 2019 года государственным жилищным инспектором по запросу суда повторно проведена проверка "адрес" жилого "адрес", в ходе которой выявлена самовольная перепланировка квартиры без разрешающей документации: произведено устройство перегородок из гипсокартона, замена двери и балконной рамы, устройство электрических полов на балконе, кухне и коридоре, произведена обшивка стояков в санузле и кухне, доступ к общедомовым стоякам на кухне отсутствует, проект общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ЭталонПроект" (согласно которому была осуществлена перепланировка) не отображает информацию об обшивке общедомового имущества в санузле, об устройстве теплых полов и установке осветительных приборов на балконе.

8 февраля 2019 года главным специалистом отдела ЖКХ "Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани" проведен повторный осмотр "адрес" жилого "адрес", в ходе обследования указаны лишь нарушения в виде замены двери и окна (оконной рамы) между жилой комнатой и балконом, нарушения в виде обшивки стояков в санузле и кухне, отсутствия доступа к общедомовым стоякам на кухне устранены.

Из ответа ООО "УК "Уютный Дом" на судебный запрос от 21 января 2019 года следует, что проект перепланировки "адрес" жилого "адрес" ООО "УК "Уютный Дом" не был согласован.

Постановлением NНС-5555/1-1 от 10 июля 2018 года Мубаракшин А.Р. привлечен к административной ответственности по статье 7.21 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" решение о согласовании проведения переустройства и перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не принималось, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170. Фактически Мубаракшиным А.Р. была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка. В результате проведенных истцом работ часть лоджии была включена в общую площадь квартиры и стала частью жилой комнаты. В результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение лоджии, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мубаракшиным А.Р. реконструкция либо перепланировка принадлежащего ему жилого помещения не производились, отклоняется судебной коллегией, поскольку в результате произведенных истцом работ была увеличена общая площадь квартиры, что отражено в представленном Мубаракшиным А.Р. проекте. Площадь лоджии фактически присоединена к жилой площади квартиры путем установки единой системы отопления полов и временной ограждающей конструкции между лоджией и комнатой вместо предусмотренного проектом оконного и дверного блока.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Кроме того, согласно п.п.1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, прямо запрещено использование балконов, лоджий не по назначению. Согласно вышеприведенным нормам права перенос и устройство дверных проемов допустимы лишь внутри помещений. В рассматриваемом случае проект перепланировки предусматривает присоединение лоджии к жилой комнате. Такую перепланировку и реконструкцию нельзя признать соответствующей требованиям строительных норм и правил, поскольку фактически речь идет о присоединении вспомогательного помещения к жилым помещениям, что может привести к нарушению в работе инженерных систем.

Наличие заключения о соответствии проекта перепланировки и выполненных строительных работ требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм не является достаточным условием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, исследование проводилось внутри квартиры, доказательств того, что произведенная реконструкция не влияет на несущую способность здания и работу инженерных систем, в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в качестве третьего лица привлек не ту управляющую компанию, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку о незаконности решения не свидетельствуют. В суде первой инстанции о привлечении к участию в деле ООО "УК Уютный Дом Групп" не заявлялось, права и законные интересы указанной организации оспариваемым решением не затронуты.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение первоначального иска не исключает удовлетворение встречного иска в части, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Во встречном иске ставится вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в целом, тогда как решением суда установлено производство перепланировки с нарушениями законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мубаракшина А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи