Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-6335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

с участием прокурора М.С. Биккинеева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" к Салаховой Лейсан Камилевне, Чернову Сергею Петровичу, Нигматуллину Марату Марселевичу, Фадеевой Ольге Ивановне, Салахову Эдуарду Ильдусовичу о признании постановлений об отводе земельных участков недействительными, признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, об истребовании земельных участков и возложении обязанности передать земельные участки по акту приему - передачи

по апелляционной жалобе Л.К. Салаховой и представителей Э.И.Салахова - И.А.Садыкова и Р.А. Садыкова на решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Л.К. Салаховой и Э.И. Салахова и представителей Р.А. Садыкова, И.А. Садыкова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" - А.Р. Шамсутдиновой против доводов апелляционной жалобы, заключение представителя прокуратуры Республики Татарстан - М.С.Биккинеева, судебная коллегия

установила:

МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" обратилось в суд с иском к Л.К.Салаховой об истребовании земельного участка и возложении обязанности передать земельный участок по акту в МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани".

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса "Поселок офицеров". В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, земельные участки с кадастровыми номерами... и... образованы из земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... Земельные участки с кадастровыми номерами... и... принадлежат на праве собственности Л.К. Салаховой, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 15 января 2018 года.

Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома.

При обследовании земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

Исполнительным комитетом МО г. Казани запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в Комитете земельных и имущественных отношений г. Казани также отсутствуют.

Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани.

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казани, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г. Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного, просит суд истребовать у Л.К. Салаховой земельные участки с кадастровым номером..,.., и возложить на Л.К. Салахову обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами..,... по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просил суд:

признать недействительным договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., заключенные между Л.К. Салаховой и А.Ф. Калимуллиным, Л.К. Салаховой и С.П. Черновым, Л.К. Салаховой и М.М. Нигматуллиным, Л.К. Салаховой и О.И. Фадеевой,

признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г. Казани "Об отводе земельного участка "адрес" гражданину М.М.Нигматуллину для строительства индивидуального жилого дома от 31 июля 1997 года... ;

признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г. Казани "Об отводе земельного участка "адрес" О.И. Фадеевой для строительства индивидуального жилого дома от 30 апреля 1998 года... ";

признать отсутствующими зарегистрированные права собственности на земельные участки с кадастровым номером... за О.И.Фадеевой, с кадастровым номером... за С.П.Черновым, с кадастровым номером... за Л.К.Салаховой, с кадастровым номером... за М.М.Нигматуллиным, с кадастровым номером... за Л.К.Салаховой.

истребовать у Л.К. Салаховой земельные участки с кадастровыми номерами... и... и возложить на Л.К.Салахову обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами... и... по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены С.П. Чернов, М.М. Нигматуллин, О.И. Фадеева, Э.И.Салахов.

Представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" Р.Г. Чикирина уточенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Л.К. Салахова и ее представитель А.А. Митрофанов, представляющий также интересы ответчика Э.И. Салахова, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Л.К. Салаховой и Э.И. Салахова, А.А. Митрофанов дополнительно суду пояснил, что его доверители являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Л.К. Салахова суду пояснила, что перед приобретением земельного участка, она его осматривала, границы его были помечены колышками. Поскольку право собственности на данный земельный участок у продавца было зарегистрировано в Управление Росреестра, у нее не возникло каких-либо сомнений. Межевание земельного участка проводила уже она сама, обратилась к кадастровому инженеру, показала ему участок на местности. На сегодняшний день каких-либо объектов недвижимости на спорных земельных участках не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по Республики Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, ранее в письменном ходатайстве просило дело рассмотреть без их участия.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "исковые требования МКУ "КЗИО ИКМО г. Казань" к Л.К. Салаховой, С.П. Чернову, М.М. Нигматуллину, О.И. Фадеевой, Э.И. Салахову о признании постановлений об отводе земельных участков недействительными, признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, об истребовании земельных участков и возложении обязанность передать земельные участки по акту приему - передачи, удовлетворить частично.

Земельные участки с кадастровыми номерами... и... истребовать из чужого незаконного владения Л.К.Салаховой, в пользу МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Л.К. Салаховой на земельные участки с кадастровыми номерами... и...

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "КЗИО ИКМО г. Казань", отказать".

В апелляционной жалобе Л.К. Салахова и представители Э.И.Салахова - И.А.Садыков и Р.А. Садыков ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом они указывают, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у первоначальных собственников права собственности на земельные участки по причине отсутствия государственных актов на землю.

Авторы жалобы считают, что суд не дал должную оценку наличию в национальном архиве постановлений о предоставлении земельных участков на первоначальных собственников, а также суд не признал межевание недействительным, поэтому полагают, что межевание проведено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции, указывая на выбытие земельных участков из владения истца помимо его воли, исходил из разницы адресов земельных участков, указанных в постановлении об отводе земельного участка и адресов, указанных по результатам межевания.

Отмечают, что суд не дал оценку добросовестности приобретения ответчиками земельных участков.

Также податели жалобы просят учесть, что истец не доказал наличие права собственности на истребованные земельные участки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Казани М.С. Биккинеев указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

М.М. Нигматуллин в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы. В связи с чем просил решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу Л.К.Салаховой и представителей Э.И.Салахова - И.А.Садыкова и Р.А.Садыкова в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.К. Салахова и Э.И.Салахов и его представители Р.А. Садыков, И.А. Садыков доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" - А.Р. Шамсутдинова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан - М.С. Биккинеев в заключении по делу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

М.М. Нигматуллин, О.И. Фадеева, С.П. Чернов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Советского района г. Казани... от 30 марта 1998 года Чернову Сергею Петровичу, на основании его заявления и решения исполнительного комитета Казанского городского совета за... от 26октября 1988 года и письма Главказархитектуры... от 7 августа 1997 года был отведен земельный участок... а по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома площадью 986кв.м в собственность.

На основании постановления главы администрации Советского района г. Казани... от 30 апреля 1998 года Фадеевой Ольге Ивановне, на основании ее заявления и решения исполнительного комитета Казанского городского совета за... от 26 октября 1988 года и письма Главказархитектуры... от 14 января 1998 года был отведен земельный участок... а по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома площадью 991 кв.м в собственность.

Постановлением главы администрации Советского района г. Казани... от 31 июля 1997 года Нигматуллину Марату Марселевичу, на основании его заявления и решения исполнительного комитета Казанского городского совета за... от 20 октября 1988 года был отведен земельный участок... г по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома площадью 980 кв.м в собственность.

По запросу суда ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" представлена копия решения Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов... от 26 октября 1988 года, в котором изложены меры по дальнейшему развитию индивидуального жилищного строительства г. Казани и его пригороде, одновременно перед Советом Министров ТАССР ставится вопрос о производстве отводов земельных участков под поселки индивидуального жилищного строительства, расположенные в пригородной зоне города, с включением их установленном порядке в черту города Казани.

На основании вышеуказанных постановлений об отводе земельных участков С.Н.Чернов 21 октября 2015 года зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 986 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"; М.М.Нигматуллин 30 апреля 2015 года зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1373 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" О.И. Фадеева 29 августа 2016 года зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1379 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи земельного участка от 3 августа 2017 года С.П. Чернов продал Л.К. Салаховой принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 986 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

М.М. Нигматуллин принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1373 кв.м, находящийся по адресу: Республики Татарстан, "адрес", уч. 21г продал Л.К. Салаховой по договору купли-продажи от 5 декабря 2017 года.

Согласно договору купли-продажи от 24 августа 2017 года О.И.Фадеева принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1379 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" продала Э.И. Садыкову.

Вышеназванные участки, несмотря на то, что находятся на разных улицах, являются по отношению друг к другу смежными.

В последующем на основании соглашения об образовании земельного участка от 25 декабря 2017 года из земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... были образованы земельные участки с кадастровыми номерами..,..,..,..,..,..,..,..,...

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами:... поставлены на кадастровый учет только в 2015 году как ранее учтенные, без определения границ. Материалов инвентаризации на данные участки не имеется. Уточнение границ данных земельных участок было проведено только в 2017 году, границы земельного участка с кадастровым номером... были уточнены по заявлению М.М. Нигматуллина, границы земельных участков с кадастровыми номерами..,... были уточнены по инициативе новых собственников участков Салахова Эдуарда Ильдусовича и Салаховой Лейсан Камилевной. На основании заключенных договоров с ООО "АРКАДА" на выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков, кадастровым инженером Филипповым Антоном Николаевичем проведены работы по уточнению местоположения границ и площади объектов недвижимости.

В судебном заседании был опрошен кадастровый инженер А.Н.Филиппов, который пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков, Салаховы представили ему выписки из ЕГРН, отсканированные документы, правоустанавливающие документы, постановления об отводе земельных участков не предоставлялись, собственники пояснили ему, что земельные участки выделялись без определения границ на местности. Потом с заказчиком был осуществлен выезд на местность, границы были определены колышками. Он рекомендовал им обратиться в Управление архитектуры на "адрес", чтобы получить подтверждающие документы. Из управления архитектуры заказчику были представлены копия ситуационного плана, фрагмент из генерального плана, в котором уже были указаны границы земельных участков, в отношении которых он должен бы проводить межевание. До проведения межевания кадастровых номеров у участков не было, у земельных участков не было графической части. На основании каких документов, и кем были внесены границы в топосъемку, ему не известно. Согласование границ со смежными землепользователями не проводилось, поскольку он не смог найти адреса смежных участков. Согласование проведено им путем подачи публикации в газету.

Распоряжением заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани... р от 15 февраля 2018 года земельному участку с кадастровым номером.., расположенному по "адрес".

Согласно актам обследования земельных участков органом муниципального земельного контроля N.., 2683 от 28 сентября 2018 года, на земельных участках с кадастровыми номерами..,... площадью 474 кв.м и 424 кв.м соответственно, установлено отсутствие строений, указано, что они расположены в лесном массиве, не огорожены. При проведении осмотра было произведена фотофиксация исследуемых объектов недвижимости (т. 1 л.д. 111-113, 115-117).

В ходе проведенной прокуратурой г. Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проверки законности оформления права собственности на земельные участки на территории поселка "Поселок Офицеров" установлено, что в 2017 году кадастровым инженером А.Н.Филипповым в отношении участков с кадастровыми номерами..,..,... проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанных участков. Данные участки расположены не в соответствии с адресным планом, указанным в постановлениях Главы администрации Советского района г. Казани, так участок с кадастровым номером... расположен на расстоянии 1880 м от улицы предусмотренной адресным планом, участок с кадастровым номером... на расстоянии 5400 м, участок с кадастровым номером... на расстоянии 3600 м. Проектом планировки территории "Поселок офицеров", утвержденным постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 января 2014 года.., на данной территории запланировано размещение культурного объекта - Церкви. Более того участки расположены в рекреационно-ландшафтной зоне.

По факту приобретения земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... на основании заведомо подложных документов постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

В письменных пояснениях прокурор г. Казани М.С. Биккинеев указал, что в ходе проверки факта использования заведомо подложных документов при регистрации земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,.., прокуратурой города Казани 23 мая 2018 года был опрошен Салахов Эдуард Ильдусович. Согласно его пояснениям кадастровый инженер А.Н. Филиппов сказал ему, что данные участки перезонированы из зоны Р3 в зону Ж2, и возможна постройка индивидуальных жилых домов, также ознакомил его с Генеральным планом муниципального образования г. Казани, по которому участок находился в Ж2. Они вместе с А.Н. Филипповым выходили на участок в конце лета 2017 года, и кадастровый инженер в ходе выполнения кадастровых работ ничего не сказал ему о несоответствии фактического местоположения земельных участков их местоположению, определенному правоустанавливающими документами. Также Салахов указал на то, что и сам он о несоответствии фактического местоположения земельных участков их местоположению, указанных в правоустанавливающих документах, а также о причинах данных несоответствий в адресе по право-устанавливающим документам А.Н. Филиппову ничего не говорил.

По поручению прокуратуры города Казани сотрудниками ОэБ и ПК Управления МВД России по г.Казани был опрошен директор ООО "Аркада" - кадастровый инженер Филиппов Антон Николаевич, который пояснил, что в ходе выполнения услуги по уточнению границ и площади спорных участков, ему стало известно о несоответствии фактического местоположения земельных участков их местоположению по правоустанавливающим документам, предусмотренным постановлениями Главы администрации Советского района г. Казани. Документом, подтверждающим существование на местности данных земельных участков пятнадцать и более лет, являются предоставленные Э.И. Салаховым копии городских планшетов V143-A-12, V143-A-16 от 18.10.2017, подготовленных МУП "Центр подготовки исходной документации".

Однако, согласно истребованной в ходе проверки из МУП "Центр подготовки исходной документации" информации, указанные городские планшеты V143-A-12 и V143-A-16 открыты в июле 2008 года и в декабре 2006 года соответственно, то есть согласно данным планшетов кадастровый инженер не мог подтвердить существование указанных земельных участков возле ул. Иман более 15 лет.

В настоящее время проводится проверка в отношении кадастрового инженера Филиппова Антона Николаевича, который также состоял в должности технического директора ООО "Аркада", в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка или земельных участков, либо карту-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Судом первой инстанции были осуществлены запросы в архив Управления Росреестра по Республике Татарстан, в архив исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан", в архив исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани о наличии сведений о предоставлении С.П. Чернову, М.М.Нигматуллину и О.И. Фадеевой спорных земельных участков, в том числе сведений о наличии государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки. На указанные запросы поступили ответы об отсутствии, запрашиваемых сведений в указанных организациях.

Согласно ответу МУП "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани"... от 26 ноября 2018 года согласно проекту планировки территории "Поселок офицеров", утвержденному постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21января 2014.., земельные участки с кадастровыми номерами... и... (значительная часть участка) расположены в красных линиях озеленения парка районного значения, планируемых границах территории общего пользования. В соответствии с пунктами 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани) действие градостроительных регламентов на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется. Согласно действующей на сегодня карте территориальных зон Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани другая часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:2276, находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). Часть участка, попавшая в зону Ж2, составляет менее 15% от общей площади данного участка и не имеет самостоятельного значения для использования и застройки в данной территориальной зоне (статья 28.1 Правил землепользования и застройки г. Казани).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами..,..,.., поскольку постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 30марта 1998 года.., от 31 июля 1997 года.., от 30 апреля 1998 года... в отсутствие свидетельств о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю либо государственных актов не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, а ответчиком в суд таких доказательств не представлено, пришел к выводу, что у С.П. Чернова, М.М. Нигматуллина и О.И. Фадеевой право собственности на вышеназванные земельные участки было зарегистрировано на основаниях, не предусмотренных законом. Следовательно, отсутствовали и основания для их последующего отчуждения Л.К. Салаховой.

При этом суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами..,..,... не усмотрел, ввиду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Также суд не усмотрел основания для удовлетворения требований о признании недействительными постановлений Главы администрации Советского района г. Казани от 30 марта 1998 года.., от 31 июля 1997 года.., от 30 апреля 1998 года.., поскольку архивные копии данных постановлений были предоставлены по запросу суда ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан", а доказательств поддельности вышеуказанных постановлений не добыто, вступившего в законную силу приговора, подтверждавшего данные обстоятельства, не имеется.

Также суд первой инстанции дал оценку доводам Л.К. Салаховойо том, что она является добросовестным приобретателем и земельные участки не могут быть истребованы из ее владения. Суд указал, что спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, поскольку в постановлениях об отводе земельных участков был указан следующий адрес: Республики Татарстан, "адрес", уч. 21г. Между тем, после уточнения границ данного земельного участка в 2017 году, земельный участок с кадастровым номером.., стал располагаться по "адрес", что не соответствует улице, указанной в постановлении об отводе земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка М.М.Нигматуллину именно в том месте, в котором установлены его границы после процедуры межевания, не имеется.

В этой связи суд пришел к выводу, что истребуемые истцом земельные участки, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером... выбыли из его собственности помимо его воли. При этом суд отметил, что согласование границ с муниципальным образованием при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером.., не проводилось, несмотря на то, что исполнительный комитет муниципального образования города Казани указан в качестве смежного землевладельца. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером... согласования местоположения границ кадастровым инженером проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Кроме того, суд сослался на отсутствие воли истца на отчуждение истребуемых земельных участков, которое косвенно подтверждается проектом планировки территории "Поселок офицеров", утвержденным постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 января 2014 года N 296, с указанием, что на данной территории запланировано размещение культурного объекта - Церкви.

Также суд отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами... и... (значительная часть участка) расположены в красных линиях озеленения парка районного значения, планируемых границах территории общего пользования. Другая часть земельного участка с кадастровым номером... находящаяся в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2), составляет менее 15% от общей площади земельного участка и не имеет самостоятельного значения для использования и застройки в данной территориальной зоне (статья 28.1 Правил землепользования и застройки г. Казани).

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

О незаконной регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки, истцу стало известно только 30 марта 2018 года после поступления письма от прокурора города Казани об обнаружении нарушений земельного законодательства при оформлении гражданами земельных участков на территории комплекса "Поселок офицеров". Поскольку истец обратился в суд с иском об истребовании земельных участков 27 августа 2018 года, срок исковой давности им не пропущен.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента издания оспариваемых постановлений об отводе земельных участков суд не нашел, поскольку данными постановлениями земельные участки отведены по иному адресу, вопрос об истребовании земельных участков по адресам, указанным в постановлениях, перед судом истцом не заявлялся.

Также отсутствуют основания для исчисления сроков исковой давности с момента регистрации права собственности на спорные земельные участки. Первоначально право собственности было зарегистрировано на земельные участки по адресу: "адрес", "адрес" Советского района г.Казани, а в настоящем исковом заявлении ставится вопрос об истребовании земельных участков по ул. Иман Советского района г. Казани. Истребуемые истцом земельные участки по улице Иман Советского района г. Казани выбыли из собственности истца, в результате уточнения границ земельных участков при проведении кадастровых работ, в ходе выполнения которых представители органов муниципального образования не участвовали.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у первоначальных собственников земельных участков права собственности на земельные участники по причине отсутствия государственных актов на землю.

В силу пункта 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом основанием возникновения права и обязанностей в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно Постановлению... от 30марта 1998 года об отводе земельного участка, С.Н. Чернову, предоставлен земельный участок общей площадью 986 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Согласно Постановлению... от 31июля 1997 года об отводе земельного участка, М.М. Нигматуллину предоставлен земельный участок общей площадью 980 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Согласно Постановлению... от 30апреля 1998 года об отводе земельного участка, О.И. Фадеевой предоставлен земельный участок общей площадью 991 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", уч. 16а.

Следовательно, у С.Н. Чернова, М.М. Нигматуллина и О.И. Фадеевой возникли права на объекты недвижимости в виде земельных участков, расположенных по адресам, указанным в постановлениях об отводе земельных участков, но не по ул. Иман в жилом массиве Советского района г. Казани, как это стало в результате уточнения границ данного земельного участка в 2017 году. Вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка М.М.Нигматуллину именно в том месте, в котором установлены его границы после процедуры межевания, является законным и обоснованным

К тому же судебная коллегия принимает во внимание, что объекты недвижимости имеют разные адреса месторасположения, доказательств того, что адреса изменялись или переименовывались, суду не представлено.

Согласно пункту 20 и 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014... "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно:

а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

г) с утверждением проекта планировки территории;

д) с принятием решения о строительстве объекта адресации.

Учитывая изложенное, смежным земельным участкам не могут быть присвоены разные адреса.

При этом доказательств предоставления С.П. Чернову, М.М.Нигматуллину и О.И. Фадеевой земельных участков с кадастровыми номерами..,... в тех границах, в которых они были поставлены на кадастровый учет, материалами дела не подтверждается, в том числе согласно ответам на запрос из архива Управления Росреестра по Республике Татарстан, из архива ИКМО города Казани, в ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан", из архива ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Администрация Советского района ИКМО города Казани сведения о предоставлении С.П. Чернову, М.М.Нигматуллину и О.И. Фадеевой спорных земельных участков, сведений о наличии государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки отсутствуют.

Следовательно, у первоначальных собственников спорных земельных участков не могло возникнуть право на земельные участки с кадастровыми номерами..,..,.., в тех границах, в которых данные земельные участки были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о доказанности выбытия земельных участков помимо воли собственника земельных участков ИК МО г. Казани.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации... от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами..,..,... в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, не выделялись, действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред муниципальному образованию г. Казани и влекут за собой нежелательные для него последствия, выводы суда о выбытии из владения спорных земельных участков помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани являются правильными, что влечет защиту прав собственника в виде истребования этих участков у Л.К.Салаховой.

Судебная коллегия отклоняет аргументы апеллянтов о том, что Л.К.Салахова является добросовестным приобретателем, поскольку Л.К.Салаховой, приобретая земельный участок у М.М.Нигматуллина, осматривала его на местности, и не могла не понимать, что он находится по другому адресу, не соответствующему адресу, указанному в правоустанавливающих документах. Тем более, что в самом договоре купле-продаже был указан иной адрес объекта недвижимости - "адрес" При этом, приобретаемый земельный участок, полностью находится в лесном массиве, каких-либо дорог, исходя из которых можно было бы предположить, что данный участок находится на какой-то улице, не имеется. Следовательно, оценка суда первой инстанции о том, что Л.К. Салахова не является добросовестным приобретателем, является верной, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. К тому же судебная коллегия отмечет, что доводы кадастрового инженера и ответчиков об определении ими границ земельных участков при их уточнении по топосъемке, планшету предоставленным Управлением архитектуры, не свидетельствуют о том, что в указанных документах были указаны границы именно, уточняемых земельных участков, это могли быть и границы запланированного к размещению культурного объекта - Церкви. Тем более, что на момент отвода спорных земельных участков, в 1997-19987 годах, данные планшеты открыты не были.

Довод жалобы на несоответствие выводов суда позиции Европейского суда по правам человека, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом. Помимо этого, решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о недоказанности наличия права собственности истца на истребуемый земельный участок также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения, находящихся в полномочиях муниципальных районов.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, доводы жалобы о недоказанности права собственности истца на истребуемый земельный участок являются безосновательными.

Иные доводы апелляционной жалобы Л.К. Салаховой и представителей Э.И.Салахова - И.А.Садыкова и Р.А. Садыкова являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.К.Салаховой и представителей Э.И.Салахова - И.А.Садыкова и Р.А.Садыкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи