Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-6349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Плюшкина К.А, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Золотовой П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя И.Т.А. - Халиловой Г.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2019 г, которым постановлено:

исковые требования И.Т.А. в лице законного представителя Халиловой Гузель Аухатовны к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Халиловой Г.А, действующей в интересах недееспособной И.Т.А, - Федотову Л.Ю, законного представителя истца И.Т.А. - Халилову Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилова Г.А, действуя в интересах недееспособной И.Т.А. (опекун последней на основании распоряжения главы администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани) обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с требованиями о включении в состав наследственной массы и признания права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что супруг И.Т.А. - И.А.З, умерший "дата" г, являлся фактическим домовладельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. "адрес", 1957 года постройки, общей площадью... кв.м. Наследниками первой очереди И.А.З. являются его супруга, истец по настоящему делу И.Т.А., дочь Халилова Г.А, сын И.Р.А, которые после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако И.Т.А. и И.Р.А. фактически приняли наследство, так как с наследодателем были зарегистрированы по одному адресу.

И.Р.А. умер "дата" г. Наследником первой очереди после смерти И.Р.А. является его дочь Лукина Г.Р, которая привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. И.Т.А. по настоящее время проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, заключает договоры с подрядными организациями. Ссылаясь на то, что спорный жилой дом не нарушает права и законные интересы иных лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а истец пользуется спорным жилым домом на протяжении многих лет, Халилова Г.А, действуя в интересах недееспособной И.Т.А, просила суд включить в состав наследственной массы И.А.З, умершего "дата" г, жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес"; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Халилова Г.А.

В судебном заседании представитель Халиловой Г.А, действующей в интересах недееспособной И.Т.А, - Федотова Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", исполнительного комитета муниципального образования города Казани МогилевскийВ.В. иск не признал.

Представитель ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Лукина Г.Р, Халилова Г.А. в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе законный представитель И.Т.А. - Халилова Г.А. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным м незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом неправильно определен характер спорных правоотношений, не полно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Согласно заключению экспертов, обследуемый объект удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует строительным нормам, правилам, регламентам, действующим на момент обследования на территории Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что спорный жилой дом был построен умершим мужем истца, после смерти которого И.Т.А. приняла наследство, несла бремя расходов на содержание дома, содержит дом в надлежащем состоянии по настоящее время. Местной администрацией требований о сносе спорного дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен дом, не заявлялось. Не приняты во внимание и доводы представителя истца, заявленные в судебном заседании 15 января 2019 г, относительно возникшего права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Не дана оценка обстоятельствам, что

И.Т.А. является инвалидом первой группы и признана недееспособной. Спорный объект недвижимости является единственным жильем истца, в котором она проживает более 60 лет. Истец, являясь наследником первой очереди, совершила достаточные действия по фактическому принятию наследства, проживает в жилом доме, пользуется земельным участком, обрабатывает его, сажает по сезону овощи, плодовые деревья, оплачивает коммунальные платежи, налоги, заключала договоры по обслуживанию индивидуального жилого дома. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Халиловой Г.А, действующей в интересах недееспособной И.Т.А, - Федотова Л.Ю, законный представитель истца И.Т.А. и третье лицо - ХалиловаГ.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. "адрес", расположен жилой дом, "данные изъяты", являющийся самовольным строением (Т.1, л.д. 20, 25-33, 157-165).

Титульным пользователем данного дома являлся И.А.З, который умер "дата" г. После смерти И.А.З. наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти И.А.З. являлись его супруга И.Т.А. и дети Халилова ( И.) Г.А, И.Р.А. На дату смерти наследодателя И.Т.А. и

И.Р.А. совместно проживать по адресу: г. "адрес" (Т.1, л.д.48).

И.Р.А. умер "дата" г. После смерти И.Р.А. наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11 сентября 2018 г, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес", не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный дом, расположенный по адресу: г. Казань, "адрес", не зарегистрировано. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (Т. 1, л.д. 239-240).

При этом в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, приложенная к иску, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером... числится за И.А.З. (тогда как имя умершего И.А.З.) на праве постоянного бессрочного пользования (Т.1, л.д.38). Однако пояснений и доказательств возникновения данного права на земельный участок в суд не представлено.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани от 14 января 2019 г. N15/10-исх/180 на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером... согласно действующей карте территориальных зон Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г.Казани), утвержденных решением Казанского совета народных депутатов от 22 апреля 2004 г. N51-19, находится в зоне Ж 2 - зоне индивидуальной жилой застройки. При этом значительная часть участка расположена в проектных красных линиях, перспективной автомагистрали Большого Казанского Кольца (БКК), в планируемых границах территории общего пользования.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, учитывая, что спорный жилой дом возведен в 1957 году на земельном участке, не принадлежащем наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, судебная коллегия считает, что отсутствуют и правовые основания для признания права собственности на жилой дом, как в порядке наследования, так и на самовольную постройку.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность владения предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строительства спорного жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Исходя из имеющихся в деле копий технических паспортов 1988 г. (Т.1, л.д.20-24), 2009 г. (Т.1, л.д.25-33), 2018 г. (Т.1, л.д.157-165), спорное домовладение является самовольной постройкой. Иных сведений, подтверждающих, что истец либо наследодатель владели жилым домом на законных основаниях суду не представлено.

Таким образом, истец не мог не знать о незаконности владения спорным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, признание за истцом права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности невозможно.

Утверждения истцовой стороны о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым домом как своим собственным более 15 лет, судебная коллегия полагает не имеющими правового значения.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя И.Т.А. - Халиловой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи