Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-6465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М, ФахрутдиновойР.А,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе МещеряковойН.С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Мещеряковой Наиле Салаватовне в иске к Марковой Фариде Муратовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Марковой Фариды Муратовны в пользу Мещеряковой Наили Салаватовны 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав пояснения представителя Мещеряковой Н.С. - МещеряковаР.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Марковой Ф.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мещерякова Н.С. обратилась в суд с иском к МарковойФ.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... площадью 686 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ответчик владеет смежным земельным участком с кадастровым номером... Ответчик в течение длительного времени использовала часть принадлежащего истцу земельного участка с целью извлечения прибыли, возвела на нем теплицы, оградила его забором. Данными действиями нарушаются права истца как собственника земельного участка.

Истец просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенных ответчиком строений и ограждений, восстановить смежную границу, очистить земельный участок от мусора, восстановить плодородие почвы, а также компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик иск не признала, пояснив, что все нарушения требований земельного законодательства ею устранены, теплицы демонтированы и участок приведен в надлежащее состояние еще до подачи иска в суд.

Допрошенный в качестве специалиста Управления Росреестра по РТ ФИО6 суду показал, что является инспектором службы по использованию и охране земель в Пестречинском районе РТ, им был выявлен факт нарушения ответчиком Марковой Ф.М. требований земельного законодательства, за что она была привлечена к административной ответственности. По состоянию на 8 ноября 2018 года все выявленные нарушения ответчиком были устранены.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе МещеряковаН.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает об ошибочности вывода суда об устранении ответчиком допущенных ею ранее нарушений. В действительности, на сегодняшний день земельный участок захламлен, возведенные ответчиком теплицы не демонтированы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МарковаФ.М, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что допущенные ею нарушения земельного законодательства устранены до подачи Мещеряковой Н.С. искового заявления в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мещеряковой Н.С. - МещеряковР.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, не отрицая, что ответчик ограждение с их земельного участка демонтировал, однако теплица до настоящего времени располагается на земельном участке истца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Мещеряковой Н.С. - МещеряковаР.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Марковой Ф.М. против доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, Мещерякова Н.С. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2016 года приобрела земельный участок с кадастровым номером... площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Исходя из Выписки из ЕГРН от 25 декабря 2018 года, Мещеряковой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... площадью 686 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 17сентября 2018 года.

Согласно делу правоустанавливающих документов и свидетельству о государственной регистрации права от 22 августа 2002 года, Маркова Ф.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером.., площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: РТ, "адрес"Б. Право собственности зарегистрировано 5 мая 2005 года.

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ 8 августа 2018 года на обращение Мещерякова Р.В, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером... государственным инспектором было установлено, что Маркова Ф.М. путем установки ограждения самовольно заняла земельный участок площадью 248 кв.м, из которых: 127 кв.м - земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с северной стороны земельного участка с кадастровым номером... 127 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером.., расположенная с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером... За нарушение п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ МарковаФ.М. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Данное обстоятельство также подтверждается материалом проверки по обращению Мещерякова Р.В. от 18июня 2018 года (вх.... -з от "дата").

Как видно из дела об административном правонарушении N33-2018-43/21, в ходе проверочных мероприятий на предмет выданного ранее Марковой Ф.М. предписания установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером... приведены в соответствие с его фактическим местоположением. Самовольно занятая часть земельного участка на момент проверки приведена в соответствие путем демонтажа теплиц и забора. Устранение нарушений земельного законодательства на момент проверки 8 ноября 2018 года подтвердил допрошенный в судебном заседании представитель Управления Росреестра по РТ ФИО6

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия учиняемых истцу препятствий ответчиком в пользовании принадлежащим ей земельным участком. При этом судом установлено, что ответчиком допущенные нарушения устранены. При таких основаниях суд в удовлетворении иска отказал.

С выводами суда первой инстанции как соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона судебная коллегия соглашается.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В этой связи необходимо отметить, что исходя из существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд.

Вместе с тем в обоснование своих доводов истцом в апелляционной жалобе доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав как собственника земельного участка представлено не было. Отсутствие препятствий в пользовании истцом своим земельным участком установлено в ходе проверки. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мещеряковой Н.С. подтвердил, что ответчиком ограждение с земельного участка истца демонтировано, в подтверждение своих доводов о наличии на земельном участке теплиц ответчика и его захламлении ответчиком надлежащих доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ее прав ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, воспроизводят позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МещеряковойН.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи