Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г. по делу N 33-6524/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Лилии Расыховны Хайбуллиной к обществу с ограниченной ответственностью "Туристический портал", обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N "данные изъяты" от 1 марта 2018 года о реализации туристического продукта, заключенный между Лилией Расыховной Хайбуллиной и обществом с ограниченной ответственностью "Туристический портал", в связи с существенным изменением обстоятельств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс" в пользу Лилии Расыховны Хайбуллиной уплаченную по договору денежную сумму в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 24 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 26 590 рублей, всего 79 770 рублей.

В остальной части исковых требований Лилии Расыховны Хайбуллиной к обществу с ограниченной ответственностью "Туристический портал", обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс" о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс" в доход государства для зачисления в бюджет Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2 004 рублей 50 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.Р. Хайбуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Туристический портал" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2018 года Л.Р. Хайбуллина заключила с ООО "Туристический портал" договор реализации туристического продукта - тура по маршруту Москва-Израиль-Москва с 4 марта 2018 года по 8 марта 2018 года. 4 марта 2018 года в отношении истицы принято решение об отказе в разрешении на въезд в Израиль.

По договору реализации туристического продукта от 1 марта 2018 года истица уплатила 26000 рублей, затем дополнительно 4000 рублей, расходы на обратный проезд составили 5000 рублей. Туристским продуктом истица не смогла воспользоваться по непредвиденным обстоятельствам. В добровольном порядке ответчик возврат уплаченных денежных средств не произвел.

Л.Р. Хайбуллина просила расторгнуть договор туристического продукта N "данные изъяты" от 1 марта 2018 года, взыскать с ООО "Туристический портал" стоимость туристского продукта в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов, связанных с обратным проездом, 5000 рублей, штраф.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Русский Экспресс".

В процессе рассмотрения дела представитель Л.Р. Хайбуллиной исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор туристского продукта N "данные изъяты" от 1 марта 2018 года, заключенный между Л.Р. Хайбуллиной и ООО "Туристический портал", взыскать с туроператора ООО "Русский Экспресс" уплаченные по договору денежные средства 30 000 рублей, в возмещение расходов на обратный проезд 5 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

Представители ответчиков ООО "Туристический портал" и ООО "Русский Экспресс" в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО "Русский Экспресс" просил в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать, указал, что ООО "Русский Экспресс" не является туроператором по туру, соответственно не является надлежащим ответчиком по делу. Тур в Израиль для Л.Р. Хайбуллиной ООО "Русский Экспресс" не бронировался, соответственно денежные средства на расчетный счет ответчика за данный тур не поступали. На момент осуществления тура туроператором по выездному туризму ООО "Русский Экспресс" не являлось.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ОРИОН" (ранее - ООО "Русский Экспресс") просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указано, что перечисленные истицей денежные средства по договору реализации туристического продукта ООО "Туристический портал" ответчику ООО "Русский Экспресс" не поступали. Тот факт, что ООО "Русский Экспресс" указано в качестве туроператора в договоре реализации туристического продукта, не является достаточным основанием полагать, что данное общество является надлежащим ответчиком по делу. Податель жалобы не отрицает наличие агентского договора с ООО "Туристический портал", вместе с тем, ссылается на то, что бронирование тура в Израиль в рамках данного агентского договора ООО "Русский Экспресс" не осуществлялось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из положений статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (пункт 48). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности") (пункт 50).

Из материалов дела следует, что 1 марта 2018 года между

Л.Р. Хайбуллиной и ООО "Туристический портал" (г. Ульяновск) заключен договор N "данные изъяты" реализации туристского продукта, в соответствии с пунктом 1.1. которого турагентство ООО "Туристический портал" обязалось за вознаграждение по поручению заказчика совершить действия по бронированию и подбору туристского продукта - тур в страну Израиль, курорт Эйлат. Дата начала тура - 4 марта 2018 года, дата окончания тура - 8 марта 2018 года

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость туристического продукта на дату заключения договора составляет 26000 рублей.

В разделе 2 договора реализации туристского продукта N "данные изъяты" от 1 марта 2018 года "Сведения о туроператоре" указано, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, указанный в пункте 1.2 договора, является ООО "Русский экспресс". Турагентство является агентом туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора.

В счет оплаты стоимости тура Л.Р. Хайбуллина уплатила аванс 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также 1 марта 2018 года Л.Р. Хайбуллина осуществила перевод денежных средств в размере 20000 рублей со своей банковской карты.

Туроператором по договору являлся ответчик ООО "Русский Экспресс" на основании агентского договора N "данные изъяты" от 11 января 2017 года, заключенного между ООО "Русский Экспресс" и ООО "Туристический портал".

Л.Р. Хайбуллиной передана туристическая путевка N "данные изъяты", общая цена тура по которому указана 26 000 рублей.

4 марта 2018 года Л.Р. Хайбуллина вылетела из аэропорта Домодедово города Москва в Израиль город Эйлат. По прибытию в Израиль истице было выдано решение об отказе в разрешении на въезд в силу Закона о въезде в Израиль от 1952 года по причине предотвращения нелегальной миграции. Л.Р. Хайбуллина была вынуждена выехать из Израиля.

14 марта 2018 года Л.Р. Хайбуллиной направлена претензия в адрес

ООО "Туристический портал", которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта и взыскании с ООО "Русский Экспресс" как туроператора уплаченных истицей по договору денежных средств. При этом суд исходил из того, что ответчиком ООО "Русский Экспресс" обязательства перед истицей не были исполнены в полном объеме в связи с существенным изменением обстоятельств.

Установив нарушение ответчиком ООО "Русский Экспресс" прав истицы как потребителя, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Русский Экспресс" является ненадлежащим ответчиком по делу, бронирование тура в Израиль для истицы в рамках заключенного с ООО "Туристический портал" агентского договора ООО "Русский Экспресс" не осуществлялось, денежные средства по договору реализации туристического продукта ООО "Русский Экспресс" не поступали, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Поскольку в рассматриваемом случае туристическая поездка не состоялась по причине отказа истице Л.Р. Хайбуллиной в разрешении на въезд в Израиль, истица по не зависящим от нее причинам не имела возможности воспользоваться оплаченным турпродуктом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта N 3722 от 1 марта 2018 года.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом поступивших возражений от представителя ООО "Русский Экспресс", указавшего, что ООО "Русский Экспресс" не является туроператором по туру, ответчику ООО "Туристический портал" предложено предоставить агентский договор с туроператором.

Из письма директора ООО "Туристический портал" Н.А.К. следует, что ООО "Туристический портал" является агентом туроператора ООО "Русский Экспресс". Договор с туристом N "данные изъяты" от 1 марта 2018 года был заключен на основании действующего договора с туроператором ООО "Русский Экспресс" N "данные изъяты" от 11 января 2017 года. На основании данного договора туроператором ООО "Русский Экспресс" был передан пакет документов на вылет туристу через личный кабинет, на основании этого же договора туроператор ООО "Русский Экспресс" получил полную оплату за туриста по заявке.

В подтверждение своих доводов директором ООО "Туристический портал" направлен суду первой инстанции агентский договор N "данные изъяты" от 11 января 2017 года, заключенный с ООО "Русский Экспресс" (туроператором) в лице генерального директора Т.Ю.К, в соответствии с которым туроператор поручает, а турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта и сопутствующих туристских услуг.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик является лицом, сформировавшим туристский продукт по заключенному с истицей договору N "данные изъяты" от 1 марта 2018 года.

Генеральный директор ООО "Туристический портал" Н.А.К. направил в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату тура, сообщив при этом, что непосредственным исполнителем по заключенному с Л.Р. Хайбуллиной договору является туроператор "Русский Экспресс". Истица оплатила стоимость услуг в размере 26000 рублей. На основании этого ООО "Туристический портал" завел заявку в системе у туроператора "Русский Экспресс" за номером "данные изъяты" на комплекс туристических услуг, входивших в договор N "данные изъяты". После подтверждения данной заявки туроператором был открыт доступ к оплате тура банковской картой через личный кабинет в системе туроператора "Русский Экспресс" на сайте (для срочной оплаты заявки). По требованию туроператора "Русский Экспресс" срочную оплату произвели в ООО "Русский Экспресс Северо-Запад" на основании имеющегося субагентского договора N "данные изъяты" от 11 января 2017 года между ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" и ООО "Туристический портал". Работу по подбору, бронированию и оплате тура туроператору ООО "Русский Экспресс" ООО "Туристический портал" выполнило полностью. После чего туроператором был выдан электронный пакет документов для совершения путешествия (ваучер, авиабилеты, страховка). Туристка по этим билетам выехала в страну Израиль.

Представленные ООО "Туристический портал" документы подтверждают перечисление денежных средств по заявке за номером "данные изъяты" на комплекс туристических услуг, входивших в договор N "данные изъяты" от 1 марта 2018 года, заключенный с Л.Р. Хайбуллиной. Туроператором был подтвержден платеж, произведенный 2 марта 2018 года ООО "Туристический портал" в оплату заявки.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи