Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-6533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Примака О.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Примаку О.А. о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Примака О.А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору социальной ипотеки N 1646001241 от 08 сентября 2009 года по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 557576,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74845,42 рублей, всего 632421,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 9524,22 рублей.

Взыскать с Примака О.А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 557576,36рублей.

Применить обеспечительные меры в отношении движимого и недвижимого имущества в виде установления запрета Примаку О.А, регистрирующим органам на совершение сделок и регистрацию сделок, направленных на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Примаку О.А, 02 июня 1973 года рождения.

Решение в части применения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", Фонд) обратилась с иском к Примаку О.А. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2009 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки N 164001241, во исполнение которого истец передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на условиях выкупа, о чём 21 марта 2010 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Однако ответчик в нарушение условий договора социальной ипотеки принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за указанную квартиру исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из иска, по состоянию на 15 ноября 2018 года ответчик должен был выкупить 49,14772728 кв.м, а фактически выкупил 35,3484488кв.м, фактически не выкупленными остаются 13,79927848 кв.м, следовательно за ним числится задолженность в размере 552661,91 рублей по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность, а также по задаткам на приобретение права использования в размере 4914,45рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 74845,42 рублей.

На основании изложенного, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просит взыскать с ответчика задолженность по выкупным платежам и задаткам по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 552661,91рублей, просроченную задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 4914,45рублей, а всего 557576,36 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74845,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Примак О.А. исковые требования признал.

Судом иск НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" удовлетворен в полном объёме и постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Примак О.А. просит изменить решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит уменьшить размер данных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в лице социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее", ответчиком и его супругой 08 сентября 2009 года заключен договор социальной ипотеки N 1646001241, согласно пункту 1.1 которого договор предоставляет гражданину "право использования", оформления права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры". Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка" гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать её.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан 26 марта 2010 года. Согласно протоколу ответчик заявляет об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес", стоимость 1 кв.м составляет 22000 рублей.

Согласно данному протоколу общая площадь квартиры составляет 110кв.м, количество "неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 69,95454545 кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 228 месяцев; граждане обязаны ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учётом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров". Размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "Будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

На 15 ноября 2018 года ответчиком фактически выкуплено 35,3484488кв.м, то есть планово невыкупленными остаются 13,79927848кв.м.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 552661,91 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (13,79927848) на текущую цену 1 кв.м (40050,06 рублей). Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 4914,45 рублей. Общая сумма задолженности составляет 557576,36 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 74845,42 рублей.

Доказательств внесения платежей, заявленных ко взысканию, иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия договора социальной ипотеки им исполнялись ненадлежащим образом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признаёт несостоятельными в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права в совокупности с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума следует, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к процентам за пользование денежными средствами по договору и их снижение в данном случае не допускается.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Примака О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи