Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-6552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" - Максудовой Л.Р. на решение Кировского районного суда г. Казани от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Признатьза Бариевыми М.Х, Д.Р. правонаприватизациюжилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод" заключить с Бариевой М.Х. и Бариевым Д.Р. договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" - Максудовой Л.Р, поддержавшей доводы жалобы, представителя Бариевых - Габбасовой Ф.М, возражавшей относительно доводов жалобы, представителей Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Сафина Р.Н. и МТУ Росимущества в РТ - Минвалиевой М.С, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бариевы М.Х, Д.Р. обратились в суд с иском к ФКП "КГКПЗ", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации опризнанииправа наприватизациюжилогопомещения, понуждении заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. В обоснование иска указано, что Бариева М.Х. и Бариев Д.Р. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с 1997 года. Указанный дом находится в федеральной собственности и был переданнаправе

оперативного управления ФКП "КГКПЗ". Истцы обратились к ФКП "КГКПЗ" с заявлением оприватизации

занимаемого ими жилого помещения, однако ответа от администрации ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" не последовало. Ранее право на приватизацию не использовали. Просили судпризнатьза Бариевыми М.Х, Д.Р. правонаприватизацию "адрес", обязать ФКП "КГКПЗ" заключить с истцами договор о передаче указанного жилого помещения в собственность Бариевой М.Х. и Бариеву Д.Р.

Представитель истцов Бариевых М.Х, Д.Р. - Габбасова Ф.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФКП "КГКПЗ" с иском не согласился.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области (МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства промышленности и торговли РФ в суд не явился, возражения на иск не предоставил.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в суд не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении завода и не подлежит приватизации.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По делу установлено, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации N969-р от 27 февраля 2004 года за ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" закреплено на праве оперативного управления здание общежития по "адрес". 10 ноября 2006 года право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В 1997 году на основании ходатайства директора акционерного общества Торговый дом "Алтын ай" Бариевой М.Х. с двумя детьми ФКП "КГКПЗ" предоставлена комната, расположенная в "адрес"

С указанного времени по настоящее Бариева М.Х. Бариев Д.Р, "адрес", проживают и зарегистрированы по указанному адресу, в комнате...

06 февраля 2012 года между ФКП "КГКПЗ" и Бариевой М.Х. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N3, согласно которому последней и членам ее семьи - Бариеву Д.Р, Бариевой Л.Р. предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение общей площадью 19,8 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно справке ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" N 14662 от 05 апреля 2017 года Бариева М.Х. с 24 мая 2001 года по 07 июня 2011 года работала в ФКП в качестве аппаратчика получения лаков и эмалей полимеризации, уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду выхода на пенсию.

Согласно письму Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани от 28 ноября 2017 года Бариева М.Х. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16 ноября 1998 года, очередность по Кировскому району по общему списку - N 1506.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года в удовлетворении иска ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" к Бариевым М.Х, Д.Р, Я.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

23 августа 2018 года договор найма жилого помещения между ФКП "КГКПЗ" и Бариевой М.Х. перезаключен на неопределенный срок.

Согласно выписке из домовой книги от 23 ноября 2018 года в "адрес" зарегистрированы Бариева М.Х. и Бариев Д.Р.

Из справок N 1521 и N1521 от 26 ноября 2018 года МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" следует, что согласно базы данных "Приватизация жилья" Бариева М.Х. и Бариев Д.Р, зарегистрированные по адресу: "адрес", по состоянию на 26.11.2018 года в муниципальном жилом фонде г. Казани приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в муниципальном жилом фонде г. Казани не использовали.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 указал, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное общежитие не может лишать истцов права на приватизацию комнаты в общежитии, поскольку здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность в силу Закона. В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ истцы приобрели право пользования вышеуказанной комнатой в общежитии, ранее участия в приватизации жилья не принимали, однако по независящим от них причинам не могут реализовать право на приватизацию занимаемых жилых помещений. Бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет недвижимого имущества и неоформлении права муниципальной собственности на него, не могут являться основанием для умаления жилищных прав Бариевых М.Х, Д.Р, поскольку каких-либо препятствий в передаче истцам спорных жилых помещений в порядке приватизации в ходе разбирательства дела не установлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьёй 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела установлено, что ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Государственное казанское научно-производственное предприятие им. В.И.Ленина". Общежитие указанного государственного предприятия после его преобразования в ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод" в муниципальную собственность не передавалось, находится в оперативном управлении ФКП "КГКПЗ" и имеет статус общежития.

Доводы иска о том, что спорное жилое помещение не может иметь статус общежития и подлежало передаче в муниципальную собственность, не основаны на законе.

Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установлено, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с указанным Постановлением ВС РФ обязанность по передаче общежития в муниципальную собственность у ФКП "КГКПЗ" не возникла, общежитие предприятия находится в федеральной собственности, с 27 февраля 2004 года - на праве оперативного управления.

Ссылка истцов на Постановление Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 30 мая 2007 N 1030 не состоятельна, поскольку Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани от 3 июня 2009 N 569р из утвержденного указанным постановлением Перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани, исключено здание общежития по "адрес" как ошибочно включенное и не являющееся объектом собственности г. Казани.

Отсутствие возражений собственника здания на передачу его в муниципальную собственность не может служить основанием для изменения статуса помещений, поскольку в установленном порядке решение о передаче имущества в муниципальную собственность собственником не принималось, согласие ФКП "КПКПЗ" на это отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является ошибочным.

Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 февраля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бариевой М.Х, Бариева Д.Р. к ФКП "КГКПЗ", МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации опризнанииправа наприватизациюжилогопомещения по адресу: "адрес", понуждении заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи