Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-6582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гусевой И.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ирины Сергеевны Гусевой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Стройхимсервис" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "адрес" за период с 01.01.2013 по 31.07.2018 года в размере 155104 рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4193 рублей 44 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Гусевой И.С. и её представителя Ильясовой Э.Ф, поддержавших жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания ЖКХ "Стройхимсервис" обратилось в суд с иском к Гусевой И.С. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем квартиры "адрес". В связи с ненадлежащим выполнением ею обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 31.07.2018 в размере 155104 руб. 82 коп.

Ответчик Гусева И.С. иск не признала, указав, что задолженность, образовавшуюся до 2013 года она признает, в дальнейшем выехала из жилого помещения.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Гусева И.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось ей по месту работы, однако 17.03.2017 трудовые отношения прекращены, в связи с чем договор найма подлежал расторжению. Кроме того, с 2006 года она постоянно проживает по иному адресу. Так же полагает, что судом необоснованно не применён срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гусева И.С. является нанимателем квартиры "адрес" на основании договора найма специализированного жилого помещения в домах, находящихся в муниципальной собственности от 27.02.2012.

Обслуживание данного многоквартирного дома до 31.07.2018 осуществляло ООО Управляющая компания ЖКХ "Стройхимсервис", после указанной даты - ООО УК "Жилье".

Согласно выданной МУП "Единый расчетный центр г. Нижнекамска" выписке из домовой книги от 13.04.2017 в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, финансово-лицевой счет N 353207 открыт на имя Гусевой И.С.

Согласно акту об установлении факта проживания без регистрации от 15.11.2012 установлен факт проживания жильцов в количестве 3 человек в квартире "адрес", в связи с чем начисления производились управляющей компанией на 3 проживающих.

25.05.2017 комиссией установлен факт не проживания жильцов в указанной квартире, с учётом этого начисления производились за услуги, рассчитываемые исходя из занимаемой жильцом площади (отопление, наем, дератизация, вахтер, горячая вода на содержание жилого дома и др.).

При этом Гусева И.С. к ответчику с заявлением о перерасчете начисляемых коммунальных услуг не обращалась, с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений и выселении к наймодателю так же не обращалась.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, согласно справкам начислений по лицевому счету N 353207 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.07.2018 составляет 155 104 руб. 82 коп.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, районный суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства в подтверждение размера задолженности, поскольку счета на оплату являются документами (письменными доказательствами), исходящими от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Гусевой И.С. образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба ответчика Гусевой И.С. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Само по себе несогласие с представленным истцом расчетом задолженности в отсутствие подтверждающих данные возражения доказательств не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

При этом непроживание в жилом помещении и неиспользование жилого помещения в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Возможностью перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия ответчик не воспользовалась, с заявлением в управляющую компанию в установленном порядке не обращалась.

Ссылку в апелляционной жалобе о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности нельзя признать убедительной.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Гусевой И.С. ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении дела не заявлялось.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусевой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи