Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-6660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Сергея Юрьевича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу Иванова Сергея Юрьевича возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения в сумме 6765 рублей 93 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Кереселидзе Н.Т, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха, указав, что он является пенсионером по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. На период с 18 июля 2018 года по 5 июля 2018 года ему совместно с супругой была предоставлена путевка в санаторий МВД РФ "Зеленая роща" город Домодедово Московской области. Для поездки в санаторий истец Иванов С.Ю. воспользовался личным транспортным средством - автомобилем "Peugeot Boxter". Истец обратился за компенсацией расходов на проезд к месту отдыха, однако в выплате компенсации ему было отказано по мотиву отсутствия правил расчета компенсации.

С таким отказом Иванов С.Ю. не согласен. Указывает, что сходные правоотношения, касающиеся оплаты расходов на проезд к месту отдыха пенсионеров уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 63, в соответствии с которым оплата расходов на проезд личным автомобильным транспортом осуществляется исходя из стоимости проезда по кратчайшему пути в купейном вагоне пассажирского поезда, а при отсутствии железнодорожного сообщения - по кратчайшему пути автомобильного транспорта на основании справок транспортных организаций о стоимости проезда. Ивановым С.Ю. была представлена справка о стоимости проезда в купейном вагоне пассажирского поезда в сумме 2563 рубля 90 копеек на одного человека в одну сторону. Общая стоимость поездки в обе стороны на двух человек составляет 10255 рублей 60 копеек. За выдачу справки было оплачено 108 рублей.

Компенсацию в указанном размере истец просил взыскать с ответчика. Также указывает, что ввиду несвоевременной выплаты компенсации на ответчике лежит обязанность по возмещению процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2018 года по 22 января 2019 года в сумме 198 рублей 47 копеек.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Кереселидзе Н.Т. с иском не согласилась.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Иванов С.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены расходы по уплате транспортного налога, страхового взноса по договору ОСАГО, оплаты технического обслуживания и амортизации автомобиля. Без взыскания указанных затрат решение суда является несправедливым и незаконным.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен.

Представитель ответчика Кереселидзе Н.Т. с жалобой не согласилась, полагая, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее - Правила N1229) установлен Порядок выплаты компенсации расходов на проезд указанным выше лицам.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 Правил N1229 определяется порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно- курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункту 3 Правил N1229 денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 Правил в размере, не превышающем стоимость проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Из материалов дела следует, что С.Ю. Иванов является пенсионером Министерства внутренних дел. Был уволен по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии. В 2018 году Иванову С.Ю, являющемуся пенсионером по линии МВД РФ, имеющему стаж службы более 20 лет, была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение на период с 18 июля 2018 года по 5 июля 2018 года совместно с супругой в санаторий МВД РФ "Зеленая роща" город Домодедово Московской области, что подтверждается справкой МВД по РТ.

Иванов С.Ю, владеющий на праве собственности автомобилем Peugeot Boxter, осуществил проезд к месту отдыха и обратно на данном автомобиле, в подтверждении чего была представлена справка Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий Зеленая Роща", подтверждающая, что весь период отдыха автомобиль Peugeot Boxter хранился на территории санатория.

12 октября 2018 года Иванов С.Ю. обратился в МВД по РТ за получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха, приложив справку акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", согласно которой стоимость проезда в купейном вагоне пассажирского поезда Казань-Москва на 1 человека на 17 июня 2018 года составляла 2563 рубля 90 копеек, стоимость проезда в купейном вагоне пассажирского поезда Москва-Казань на 1 человека на 5 июля 2018 года составляла 2563 рубля 90 копеек, а также документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и кассовые чеки, подтверждающие расходы на моторное топливо.

Ответчиком компенсация за проезд не выплачена, со ссылкой на Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, которыми не установлен порядок реализации этой компенсации.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что представленные суду кассовые чеки на топливо относятся к различным временным периодам и не позволяют сделать вывод о фактически затраченных денежных средствах, суд счел возможным определить фактический размер затрат на проезд исходя из расстояния от города Казани до города Домодедово Московской области в 870 километров, средний расход топлива автомобиля Peugeot Boxter в смешанном цикле 8.7 литров топлива на 100 километров пути, а также средней розничной стоимости дизельного топлива по России по общедоступным данным по состоянию на 17 июня 2018 года в размере 44 рубля 70 копеек за 1 литр топлива, исходя из чего, стоимость моторного топлива на 17 июня 2018 года на проезд указанного расстояния составляла 3383 рубля 34 копейки. По состоянию на дату обратного пути 5 июля 2018 года средняя розничная стоимость дизельного топлива по России составляла 44 рубля 69 копеек за 1 литр топлива, исходя из чего затраты на топливо на проезд указанного расстояния должны были составлять 3382 рубля 59 копеек. Общая сумма затрат а топливо на проезд в оба направления 6765 рублей 93 копейки. Указанную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом отмечая, что возмещение расходов на проезд к месту лечения носит компенсационный характер, поэтому суд вправе исходить из представленных чеков на приобретение топлива в указанный временной период.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения иного расчета возмещения расходов по проезду к месту лечения основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 Правил в размере, не превышающем стоимость проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок: сотрудникам, имеющим звания рядового, младшего и среднего начальствующего состава, за проезд: железнодорожным транспортом - в 4-местном купе купейного вагона в поезде любой категории; автомобильным транспортом - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, подпункт "в" пункта 3 Правил регулирует возмещение расходов по проезду на любом автомобильном транспорте, включая личный, а не только общественный, как ошибочно полагает истец. При этом, предельный размер такого возмещения составляет не свыше стоимости проезда к месту лечения в автобусе с мягкими откидными сиденьями. Никакого правового пробела в данном случае судебная коллегия не усматривает. Возмещению подлежат фактические расходы по проезду к месту лечения, которые подтверждаются документально, а не предполагаемые (амортизация, и т.д.). Расходы по уплате транспортного налога, по уплате страхового взноса по договору ОСАГО, истец несет в силу закона, а не в связи с проездом к местулечения.

Сумма возмещения, определенная судом первой инстанции превышает общую сумму затрат на топливо по представленным истцом чекам за указанный временной период, вместе с тем, от ответчика апелляционная жалоба не поступила. С учетом изложенного, решение суда, в том числе и в части отказа во взыскании процентов, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи