Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-6683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отлетаевой Н.Л. на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани к Отлетаевой Н. Л. о взыскании незаконно полученной пенсии по старости удовлетворить.

Взыскать с Отлетаевой Н. Л. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости в размере 136492 рубля 19 копеек, а также, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере 3929 рублей 84 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Отлетаевой Н.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца - Карымова А.С. и представителя третьего лица - Машаевой Н.Н, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани (далее по тексту ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани) обратилось в суд с иском к Отлетаевой Н.Л. о взыскании незаконно полученной пенсии по старости.

В обоснование иска указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ответчику с "дата" на основании представленных документов была назначена страховая пенсия по старости в размере 11521 рубль 02 копейки. При проверке обоснованности выплаты получателям страховой пенсии в связи с незанятостью истцом было выявлено, что на "дата" ответчик осуществляла трудовую деятельность в Благотворительном фонде Константина Хабенского и в Государственном бюджетном учреждении "Республиканский центр развития и культуры" (далее ГБУ "Республиканский центр развития и культуры"). Поскольку в соответствии с законом "О занятости населения в Российской Федерации" при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом 2 статьи 32, прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, выплата пенсии была прекращена. Вместе с тем, поскольку ответчиком о ведении трудовой деятельности пенсионному органу сообщено не было, образовалась переплата страховой пенсии за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 136472 рубля 19 копеек. "дата" в адрес ответчика было направлено требование об уплате ущерба излишне выплаченной суммы пенсии, которая оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму страховой пенсии в размере 136472 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Приволжского района города Казани" удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Благотворительного фонда Константина Хабенского, ГБУ "Республиканский центр развития традиционной культуры" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Отлетаева Н.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции Отлетаева Н.Л. доводы жалобы поддержала.

Представитель ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани Карымов А.С. и представитель ГКУ "Центр занятости населения Приволжского района города Казани" Машаева Н.Н. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в настоящем пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона. После прекращения указанной работы и (или) деятельности выплата этой пенсии восстанавливается в соответствии с пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 25 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 22 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01 января 2015 года, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном Законодательством РФ.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Отлетаева Н.Л. "дата" была уволена в связи с сокращением численности работников, с "дата" признана безработной, с "дата" год ей установлена выплата пособия.

"дата" Отлетаева Н.Л. обратилась в ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани с заявлением о назначении пенсии по старости по предложению службы занятости.

Отлетаева Н.Л. предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу или выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Решением ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани от "дата"... Отлетаевой Н.Л. с "дата" назначена страховая пенсия в размере 11521 рубль 02 копейки.

В последующем при проверке обоснованности выплаты получателям страховой пенсии в связи с незанятость было выявлено, что на "дата" Отлетаева Н.Л. осуществляла трудовую деятельность в Благотворительном фонде Константина Хабенского и в ГБУ "Республиканский центр развития традиционной культуры".

"дата" истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии, а также необходимости предоставления документов, опровергающих трудовую деятельность для возобновления дальнейшей выплаты пенсии.

"дата" Отлетаевой Н.Л. была написана расписка, о том, что она обязуется предоставить опровергающие документы об осуществлении трудовой деятельности.

"дата" ГУ - УПФР в Приволжском районе города Казани вынесено решение о прекращении выплаты пенсии.

"дата" на основании заявления ответчика от "дата" ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани вынесено решение об отмене прекращения выплаты пенсии, выплата пенсии возобновлена с "дата". Одновременно было вынесено решение о переплате сумм пенсии за период с "дата" по "дата" в размере 46084 рубля 08 копеек, которая ответчику выплачена в полном размере.

"дата" на основании письма ГКУ "Центр занятости населения Приволжского района города Казани" об утрате права на получение страховой пенсии по старости ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани вынесено решение о прекращении выплаты пенсии с "дата".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Отлетаева Н.Л. факт работы, а именно о наличии гражданско-правовых отношений с Благотворительным фондом Константина Хабенского подтвердила.

Таким образом, Отлетаевой Н.Л. за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года была излишне выплачена страховая пенсия в виду несвоевременного сообщения о трудоустройстве в размере 136492 рубля 19 копеек, что подтверждается справкой-расчетом.

Возражений в отношении определенного истцом размера ущерба, причиненного переплатой пенсии, а также контрсчета ответчиком суду первой инстанции не представлено.

"дата" Отлетаевой Н.Л. направлено требование об уплате излишне выплаченной суммы пенсии в размере 136492 рубля 19 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивая с Отлетаевой Н.Л. суммы полученной ею страховой пенсии в общем размере 136492 рубля 19 копеек, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства и учитывая положения пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правомерно исходил из того, что данные денежные средства ответчиком получены необоснованно, осуществление в спорный период трудовой деятельности являлось обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ей ежемесячной страховой пенсии, исключало право на получение данной выплаты. При этом ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсий, о данном факте не сообщила, проявив тем самым недобросовестность, хотя была предупреждена под роспись о необходимости уведомления об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат.

Основания, по которым руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3929 рублей 84 копейки, приведены в решении суда и являются правильными.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика и о наличии такой недобросовестности именно в действиях сотрудников истца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим пенсионным законодательством обязанность устанавливать обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты получателем пенсии, а также обязанность уведомлять об этом пенсионный орган возложена на пенсионера.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 18 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отлетаевой Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи