Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-6696/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдинова А.М, Хасаншина Р.Р,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р.гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ломбард Эксперт" на решение Приволжского районного суда города Казани от 16января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Эксперт" к Газетдинову Ильшату Дильшатовичу, Газетдинову Дильшату Мунавировичу, Газетдиновой Асие Марсовне о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя ООО "Ломбард Эксперт" Галеева Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Газетдинова Д.М, ГазетдиновойА.М. - ДусаевойФ.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Ломбард Эксперт" обратилось в суд с иском к Газетдинову И.Д. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что 21 ноября 2017 года между ООО "Ломбард Эксперт" и Газетдиновым И.Д. был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом от 21 ноября 2017 года.., по которому ответчик получил денежные средства в размере 550000 рублей, о чем была составлена и подписана расписка от 21 ноября 2017 года. Распиской и пунктом 1.3 договора займа срок возврата денежных средств установлен 29 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года Газетдинов И.Д. от ООО "Ломбард Эксперт" по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом от 13декабря 2017 года... получил денежные средства в сумме 450000 рублей сроком возврата 31 декабря 2017 года, о чем была составлена и подписана расписка от 13 декабря 2017 года.

До настоящего времени суммы займов не возвращены, ответчик от встреч и дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается расписками.

Пунктом 2.1 договора займа установлена обязанность по оплате процентов за пользование займом в размере 6% за каждый день от суммы займа.

В пункте 3.1 договора займа определено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ответчик за нарушение обязательств проценты, предусмотренные договором, надлежащим образом не уплачивал.

По состоянию на 2 апреля 2018 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 21 ноября 2017 года.., с учетом оплаты заемщиком процентов за пользование займом в период с 21 ноября 2017 года по 31 января 2018 года, составила 1664240 рублей, из которых: 550000 рублей - сумма займа по договору, 68200 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года, 550000 рублей - сумма неустойки по возврату суммы займа с 30 декабря 2017 года по 2 апреля 2018 года, 23040 рублей - сумма неустойки по оплате процентов за пользование займом с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года.

По состоянию на 2 апреля 2018 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 13 декабря 2017 года.., с учетом оплаты заемщиком процентов за пользование займом в период с 13 декабря 2017 года по 2 апреля 2018 года, составила 1343700 рублей, из которых: 450000 рублей - сумма займа по договору, 55800 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года, 450000 рублей - сумма неустойки по возврату суммы займа с 1 января 2018 года по 2 апреля 2018 года, 18900 рублей - сумма неустойки по оплате процентов за пользование займом с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, заемщик представил займодавцу в залог автомобиль Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный номер.., о чем составлен договор залога движимого имущества от 21 ноября 2017 года... з.

В обеспечение обязательств по договору займа, заемщик предоставил займодавцу в залог автомобиль БВМ 3161, государственный регистрационный номер.., о чем составлен договор залога движимого имущества от 13декабря 2017 года... з.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21 ноября 2017 года... в размере 550000 рублей, 68200 рублей - проценты за пользование займом за период с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года, 550000 рублей - сумма неустойки по возврату суммы займа с 30 декабря 2017 года по 2 апреля 2018 года, 23040 рублей - сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года; задолженность по договору займа от 13 декабря 2017 года... в размере 450000 рублей - сумма займа по договору, 55800 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года, 450000 рублей - сумма неустойки по возврату суммы займа с 1 января 2018 года по 2 апреля 2018 года, 18900 рублей - сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов с 1 февраля 2018 года по 2 апреля 2018 года, обратить взыскание на заложенные автомобили путем продажи с публичных торгов.

В связи с поступившей информацией из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от 28 апреля 2018 года за... и о зарегистрированных правах на автомобили протокольным определением от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Газетдинов Д.М. и Газетдинова А.М.

Истец ООО "Ломбард Эксперт" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчики Газетдинов Д.М, Газетдинова А.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Газетдинов И.Д. 02.03.2018 умер.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Ломбард Эксперт" ГалеевымР.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что ответчики, как фактически принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя и являются надлежащими ответчиками по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГазетдиноваА.М, считая выводы суда законными и обоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя ООО "Ломбард Эксперт" Галеева Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Газетдинова Д.М, ГазетдиновойА.М. - ДусаевойФ.И. против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ломбард Эксперт" и Газетдиновым И.Д. были заключены договоры денежного займа на предпринимательские нужды с залогом... от 21 ноября 2017 года на сумму 550000 рублей и... от 13 декабря 2017 года на сумму 450000 рублей.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается составленными и подписанными расписками от 21 ноября 2017 года и "дата".

Согласно свидетельству о смерти... Газетдинов И.Д. умер "дата".

В связи со смертью заемщика ФИО2, ООО "Ломбард Эксперт" после отмены заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 18 июня 2018 года, обратилось с требованием о взыскании задолженности по договорам займа к Газетдинову Д.М. и Газетдиновой А.М, как к наследникам умершего Газетдинова И.Д.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Татарстан за... от 9 октября 2018 года, наследственное дело после смерти Газетдинова И.Д, умершего "дата", не значится, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 13 августа 2018 года договор залога... з от 21 ноября 2017 года между Газетдиновым И.Д. и ООО "Ломбард Эксперт" признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки - на ООО "Ломбард Эксперт" возложена обязанность возвратить Газетдинову И.Д. паспорт транспортного средства на автомобиль - Nissan Pathfinder, VIN... Постановлено исключить из сведений Госавтоинспекции данные о наложении 23 ноября 2017 года обременения в виде залога ООО "Ломбард Эксперт" на указанный автомобиль. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 21 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Казани от 13 августа 2018 года постановлено: признать договоры залога... з от 1 декабря 2017 года,... з от 13 декабря 2017 года между Газетдиновым И.Д. и ООО "Ломбард Эксперт" недействительными. Применить последствия недействительности сделок, обязать ООО "Ломбард Эксперт" возвратить Газетдиновой А.М. паспорт транспортного средства на автомобиль BMW 316I,... ; исключить из сведений Госавтоинспекции данные о наложении 5 декабря 2017 года обременения в виде залога ООО "Ломбард Эксперт" на указанный автомобиль. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 сентября 2018 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судом установлено, что ответчики в наследство не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Газетдинова И.Д. не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти Газетдинова И.Д. не выдавалось.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из положений приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств. Выводы суда согласуются с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ответчиками наследства со ссылкой о наличии в долевой собственности объекта недвижимого имущества опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, согласно материалам дела, на праве общей долевой собственности, доля в праве по "данные изъяты", Газетдинову И.Д, Газетдиновой А.М. принадлежит жилой дом с надворными постройками при нем, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Татарстан, "адрес".

Согласно актам от 3 октября 2018 года и 16 апреля 2019 года, составленными специалистами АО "Центр ЖКХ и С", справке-характеристике, составленной УУП и ПНД отдела МВД России по "адрес" РТ в "адрес" проживает СаттароваЕ.И, являющейся бабушкой Газетдинова И.Д. Исходя из квитанций по оплате коммунальных платежей, Саттарова Е.И. несет бремя содержания спорного имущества. С учетом времени смерти ответчика, данных об уплате налога на имущество за 2018 год не имеется.

Исходя из объяснений представителя ответчиков Дусаевой Ф.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Саттарова Е.И. проживает в указанном жилом доме с 2004 года, который был приобретен ею на имя Газетдиновой А.М. В последующем Саттарова Е.И. продолжила в нем проживать и после осуществления дарения в 2010 году доли в праве на жилой дом Газетдинову И.Д.

При этом принадлежность ответчице Газетдиновой А.М. "данные изъяты" доли в праве собственности на данный жилой дом само по себе о фактическим принятии наследства не свидетельствует. Ответчики с заявлением о вступлении в наследство не обращались, свидетельство о праве на наследственное имущество не получали, надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Газетдинова И.Д. в течение предусмотренного законом срока материалами дела не добыто.

Согласно материалам дела, ответчики Газетдинов Д.М, Газетдинова А.М. зарегистрированы и проживают по месту регистрации по адресу: "адрес"Б.

Сведений, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, следует указать, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости и допустимости (ст.67 ГПК РФ).

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Ломбард Эксперт" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи