Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-6728/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я. и Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Вега" Вахитовой И.В. на решение Приволжского районного суда

г. Казани от 18 января 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Маториной Лидии Викторовны к товариществу собственников жилья "Вега", Тетеревой Ольге Васильевне, Егоровой Гелене Владимировне о признании решения общего собрания незаконным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "ВЕГА" от 23 марта 2018 года, оформленное протоколом N 1, незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Вега" Романейко И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Маториной Л.В. - Ефимовой О.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маторина Л.В. обратилась к ТСЖ "Вега" (далее также Товарищество) с иском о признании незаконным решения общего собрания членов Товарищества. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". 23 марта 2018 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Вега"; собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, что, по мнению истицы, не предусмотрено законом. Выражая в иске несогласие с выплатой вознаграждения и премий председателю Товарищества, а также премий работникам ТСЖ "Вега", Маторина Л.В, основывая свои требования на положениях статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать принятые названным собранием решения незаконными.

Протокольным определением суда первой инстанции от 29 ноября

2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Тетерева О.В. и Егорова Г.В.

Истица Маторина Л.В. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Плющев В.Е. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представители ответчиков ТСЖ "Вега" и Тетеревой О.В. - Романейко И.В, Романейко Д.В. в суде первой инстанции иск не признали.

Ответчица Егорова Г.В, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Вега" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе выражается мнение о том, что суд первой инстанции не указал нормы закона, нарушенные при проведении оспариваемого собрания. Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности только решений, принятых по вопросам пунктов 8 и 10 повестки дня, однако признал недействительными все принятые собранием решения. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно допустил Плющева В.Е. к участию в деле в качестве представителя истицы. Заявитель жалобы отмечает, что истица не указала, какие её права нарушены оспариваемыми решениями общего собрания; кроме того, её участие не могло бы повлиять на результаты голосования. В жалобе указывается на участие в собрании 100% членов Товарищества; также апеллянт отмечает, что за прошедший с момента проведения собрания период принятые им решения никем оспорены не были. Также податель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о принятии решений неуполномоченными лицами. Апеллянт отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля

2018 года Маториной Л.В. было отказано в удовлетворении заявленных к ТСЖ "Вега", Шамардановой Р.И, Тетеревой О.В. иска о признании недействительными решений общих собраний, состоявшихся 18 марта

2014 года, 28 июня 2014 года, 28 июня 2015 года, 7 июля 2016 года; тем самым вступившим в законную силу судебным актом установлена законность состава правления и ревизионной комиссии Товарищества. Со ссылкой на положения статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что собранием приняты решения по вопросам, не относящимся к его компетенции; кроме того, принятые собранием тарифы соответствуют тарифам, установленным на территории г. Казани на соответствующие периоды уполномоченными органами. Кроме того, апеллянт выражает мнение о пропуске истицей срока на обращение в суд.

Ответчицы Тетерева О.В. и Егорова Г.В, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом отсутствия сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям частей 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 указанного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI того же Кодекса. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьёй 45 названного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 названного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пунктов 3, 4, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 11, 13 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчёта о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчёта о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

По делу установлено, что истица Маторина Л.В. является собственником квартиры по адресу "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29 апреля

2002 года.

Из копии устава следует, что решением участников долевого строительства названного жилого дома, оформленным протоколом от 10 ноября 1998 года, было создано ТСЖ "Вега".

16 марта 2018 года в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Вега", решения которого были оформлены протоколом от 23 марта 2018 года N 1.

Из копии названного протокола следует, что собранием были приняты следующие решения:

1) об избрании председателем собрания Тетеревой О.В, секретарём собрания - Егоровой Г.В.;

2) о выборе счётной комиссии в составе Чинчаркина А.А, Малыгиной Д.В, Сайфеевой Ф.Ф.;

3) об утверждении отчётов о проведённой работе правления и председателя ТСЖ в 2013-2015 годах;

4) об утверждении отчёта бухгалтера и ревизионной комиссии о финансовой деятельности за 2013-2015 годы;

5) о переносе даты проведения общего собрания ТСЖ "Вега";

6) об утверждении тарифов ТСЖ "Вега" на 2014 г. с 1 июля 2014 года по 1 июля 2015 года, на 2015 год, на 2016 год; о расчёте тарифа на отопление равными частями на 12 месяцев; об использовании неизрасходованных средств за указанный период на текущий и капитальный ремонт жилого дома и на благоустройство придомовой территории;

7) об утверждении штатного расписания Товарищества на 2014-2016 годы;

8) об утверждении бюджета и плановых работ на 2014-2015 годы, на 2015-2016 годы, на 2016-2017 годы;

9) о включении нового члена ТСЖ "Вега" Шавалеевой А.В. в правление Товарищества на 2014-2016 годы, об утверждении состава правления;

10) об утверждении отчёта председателя о проведённой с должниками работе;

11) об избрании правления и ревизионной комиссии на 2015-2017 годы;

12) об избрании членов правления на 2015-2017 годы, на 2016-2017 годы;

13) об избрании членов ревизионной комиссии на 2015-2017 годы, 2016-2017 годы;

14) об утверждении отчёта об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ "Вега" за 2016 год;

15) об утверждении годового отчёта о деятельности правления Товарищества за 2016 год;

16) об утверждении заключения ревизионной комиссии ТСЖ "Вега" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности ТСЖ за 2016 год;

17) об утверждении размеров обязательных платежей и взносов (тарифов) ТСЖ "Вега" на 2017 год с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года;

18) об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Вега" на 2017 год с 1 июля 2017 года;

19) об утверждении штатного расписания Товарищества на 2017 год с 1 июля 2017 года;

20) об утверждении ежемесячного размера вознаграждения председателя правления ТСЖ "Вега" с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 19690 руб.;

21) об избрании членов правления ТСЖ "Вега" на новый срок на два года с момента проведения собрания;

22) об избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ "Вега" на новый срок на два года с момента проведения собрания;

23) об утверждении с 1 ноября 2017 года в соответствии с пунктами 42, 54 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода;

24) о введении новой строки в счёт-фактуре "ТО и ТР крышной котельной" с 1 ноября 2017 года;

25) об утверждении с 1 декабря 2017 года разделения расходов потреблённого объёма газа, затраченного на коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение";

26) об утверждении с 1 декабря 2017 года начисления отдельно "горячую воду" согласно п. 54, 42, 43 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года (по формуле 18, 20, 20.1) после выхода утверждённого норматива ГЖИ РТ;

27) о выплате ежегодной премии по итогам 2017 года в размере одного оклада председателю ТСЖ "Вега", бухгалтеру, четырём наблюдателям котельной;

28) об определении места хранения протокола общего собрания.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание было организовано и проведено лицами, не имевшими отношения к ТСЖ "Вега"; кроме того, указанными лицами разрешены вопросы, не входящие в их компетенцию.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в иске Маторина Л.В. выражала несогласие с выплатой вознаграждения и премий председателю Товарищества, а также премий работникам ТСЖ "Вега". При этом исковые требования мотивированы ссылкой на положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных оснований для признания оспариваемых решений незаконными истица не указала.

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из приведённых положений закона следует, что соответствующие решения общего собрания членов товарищества собственников жилья являются ничтожными лишь в случаях, установленных статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иных случаях решения собрания являются оспоримыми и могут быть оставлены в силе, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой истцу причинения убытков. При этом недействительность части решений собрания не влечёт за собой недействительности остальных принятых им решений.

Из материалов дела следует, что собрание приняло решения по вопросам, включённым в повестку дня; собрание проведено при необходимом кворуме; принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Довод истицы о том, что собранием приняты решения по вопросам, не относившимся к его компетенции, не может служить основанием иска по следующим мотивам.

Под вопросами, не относившимися к компетенции собрания, Маторина Л.В. понимала утверждение размера платежей на содержание и ремонт общего имущества, а также и тарифов на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем утверждённые собранием тарифы на оплату коммунальных услуг не превышают размера тарифов, которые были утверждены в соответствующие периоды уполномоченными органами, в связи с чем указанные решения прав истицы не нарушают.

Установление размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отнесено законом и уставом ТСЖ "Вега" к компетенции общего собрания членов Товарищества, в связи с чем соответствующие решения общего собрания не могут быть признаны ничтожными на основании положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод представителя истицы о незаконности решения о расчёте тарифа на отопление равными частями на 12 месяцев (вопрос 6 повестки дня) принят быть не может, поскольку подобный способ оплаты не противоречит действовавшим в юридически значимый период положениям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года N 770 "О порядке определения размера платы граждан за коммунальную услугу по отоплению", постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 7 июня 2008 года N 2777 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление", а также пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года

N 354.

Само по себе несогласие истицы с выплатой вознаграждения и премий председателю Товарищества, а также премий работникам ТСЖ "Вега" не может служить основанием для признания недействительными соответствующих решений собрания, поскольку по делу не установлено существенных нарушений при его организации и проведении.

Довод истицы о том, что проведение общего собрания путём очно-заочного голосования не предусмотрено законом прямо противоречит положениям части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает также и следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённых норм закона следует, что исковое заявление может быть удовлетворено исключительно по требованию заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение требования повлечёт восстановление действительно нарушенного права.

Вместе с тем Маториной Л.В. в иске не указано, чем именно оспариваемые решения общего собрания нарушили её права и какие её права будут восстановлены в случае признания решений недействительными. Соответствующего обоснования не было приведено и представителями истицы в ходе рассмотрения дела.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Маториной Лидии Викторовны к товариществу собственников жилья "Вега", Тетеревой Ольге Васильевне, Егоровой Гелене Владимировне о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "ВЕГА", оформленных протоколом от 23 марта 2018 года N 1, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи