Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-6750/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Абдуллиной Г.А, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Сафиной Л.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" задолженность по платежам за нежилое помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению за период с 1 декабря 2015 года по

30 ноября 2018 года в сумме 86 221 руб. 94 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 2787 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сафиной Л.М, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО УК "Строим будущее" Прокофьевой О.С, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" (далее по тексту - ООО УК "Строим будущее") обратилось в суд с иском к Сафиной Л.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указывается, что Сафина Л.М. является собственником нежилого помещения "адрес". При этом ответчик не вносит плату за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения, в связи с чем сумма долга за период с 1 декабря 2015 года по 30 ноября 2018 года составляет 86221 руб. 94 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 86221 руб. 94 коп, в возврат государственной пошлины 2787 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца

ООО УК "Строим будущее" Прокофьева О.С. исковые требования поддержала пояснив, что оснований для расторжения договора с ответчиком не было. Расторгнуть договор в одностороннем порядке невозможно, так как помещение находится в доме, который обслуживает их управляющая компания.

Представитель ответчика Сафиной Л.М. - Гараев С.М. исковые требования не признал указав, что договор управления с управляющей компанией был расторгнут доверителем в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сафина Л.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом указывает, что за спорный период ею вносились платежи по коммунальным услугам, что подтверждается приложенными к материалам ранее рассмотренного дела квитанциями. Также апеллянт указывает, что ранее постановленными судебными актами между теме же сторонами и по тем же основанием рассмотрение дел было прекращено.

Кроме того податель жалобы считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что на момент рассмотрения дела агентский договор управления многоквартирным домом, заключённый между сторонами, расторгнут.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений части 1, пункта 1, части 2 статьи

153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью

14 настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что Сафина Л.М. является собственником нежилого помещения "адрес"

За период с 1 декабря 2015 года по 30 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 86221 руб. 94 коп.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняются не в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, согласившись с расчётом истца взыскал с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам в размере 86221 руб.94 коп.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учёта обстоятельств дела и проверки расчета, представленного истцом.

Согласно исковым требованиям ООО Управляющая компания "Строим будущее" просило взыскать с Сафиной Л.М. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 1 декабря 2015 года по 30 ноября 2018 года, при этом в расчет задолженности за период

1 декабря 2015 года включена предыдущая задолженность в размере 33295 руб. 44 коп, что противоречит требования закона.

Более того в ходе судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции, представитель ООО Управляющая компания "Строим будущее" подтвердила ошибочность представленного расчета на указанную сумму.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с Сафиной Л.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Сафиной Л.М. о том, что

ООО Управляющая компания "Строим будущее" неправомерно начисляются коммунальные платежи, поскольку ответчиком заключены отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями сводятся к повторению позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, и отклоняются как несостоятельные по следующим обстоятельствам.

Согласно представленным расчетам истца и представленным счет-фактурам, ответчице начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Так в соответствии с пунктом 1 части 2 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату: - за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, - за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем ответчица, согласно представленным квитанциям выборочно по своему усмотрению оплачивала начисленные платежи, что противоречит требования закона.

При таких обстоятельствах задолженность образовавшаяся у ответчика за не оплату содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее Сафиной Л.М. нежилое помещение, является обоснованной.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с Сафиной Л.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку сумма взыскания с ответчика изменена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1787 руб.80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью

2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года изменить.

Взыскать с Сафиной Ландыш Минахметовны в пользу ООО Управляющая компания "Строим будущее" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52926 руб. 50 коп, в возврат государственной пошлины 1787 руб. 80 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи