Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-6778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

Хусниевой Л.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани к Хусниевой Л.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хусниевой Л.Р. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани денежные средства в размере 51300 рублей.

Взыскать с Хусниевой Л.Р. в бюджет муниципального образования города Казани госпошлину в размере 1739 рублей.

В удовлетворении встречного иска Хусниевой Л.Р. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о признании решения о прекращении компенсационной выплаты незаконным, взыскании денежных средств и возложении обязанности возобновить компенсационную выплату отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хусниевой Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани - Гамирова Р.Р, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее ГУ УПФР, пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к Хусниевой Л.Р. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" Хусниева Л.Р. обратилась в ГУ УПФР за назначением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом с детства ФИО

Решением ГУ УПФР от "дата"... Хусниевой Л.Р. назначена ежемесячная компенсационная выплата.

Впоследствии ГУ УПФР стало известно об осуществлении Хусниевой Л.Р. трудовой деятельности с "дата" В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с "дата" по "дата", которая на день обращения с иском в суд составила 51300 рублей. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании от "дата" Хусниевой Л.Р. были предъявлены встречные исковые требования к ГУ УПФР о признании решения о прекращении компенсационной выплаты незаконным, взыскании денежных средств и возложении обязанности возобновить компенсационную выплату.

В обоснование встречных требований Хусниева Л.Р. указала, что осуществляет уход за дочерью - ФИО, "дата" года рождения, которая имеет группу инвалидности категории "ребенок-инвалид". Решением ГУ УПФР от "дата"... ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком инвалидом в размере 5500 рулей. Однако, решением ГУ УПФР от "дата" выплата компенсации прекращена с "дата", кроме того взысканы излишне выплаченные суммы компенсации за период с 01 февраля по "дата". Пояснила, что "дата" ею действительно была произведена государственная регистрация некоммерческой организации Благотворительный фонд "Детские надежды". Данный благотворительный фонд является некоммерческой организацией, не имеющей членства, а также цели извлечения прибыли. Организация имеет благотворительный статус. Основными направлениями деятельности Фонда является содействие больным детям в лечении, реабилитации, оказание помощи детям-сиротам, людям с ограниченными возможностями (инвалидам). Хусниева Л.Р. считает, что прекращение выплаты компенсации за уход за ребёнком-инвалидом без исследования особенностей правового статуса благотворительного фонда, его организационно-правовой формы, регистрации и места нахождения, а также без надлежащей проверки осуществления ею ухода за ребенком, было незаконным. Она является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом. Однако, ввиду принятого Пенсионным Фондом необоснованного решения лишена положенных ежемесячных компенсационных выплат. Копия индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющаяся в материалах дела, подтверждает отсутствие какого-либо дохода, отсутствие перечисления страховых взносов.

На основании вышеизложенного Хусниева Л.Р. просила признать незаконным решение ГУ УПФР от "дата" о прекращении выплаты компенсации и взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за период "дата" по "дата" в размере 51300 рублей, взыскать с ГУ УПФР незаконно взысканные с Хусниевой Л.Р. в период с "дата" по "дата" денежные средства в размере 3700 рублей. Обязать ГУ УПФР возобновить ежемесячные компенсационные выплаты Хусниевой Л.Р. как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, с момента прекращения выплат.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Хусниева Л.Р. и ее представитель Сабирова Л.Х. исковые требования пенсионного фонда не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об удовлетворении исковых требований пенсионного фонда и об отказе в удовлетворении исковых требований Хусниевой Л.А.

В апелляционной жалобе Хусниева Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывается, что организованный ею Благотворительный фонд "Детские надежды" является некоммерческой организацией, не имеющей членства, а также цели извлечения прибыли. Какая-либо заработная плата ей, как директору фонда, не начисляется, прибыли от деятельности фонда она не имеет.

В суде апелляционной инстанции Хусниева Л.Р. и ее представитель Сабирова Л.Х. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ УПФР Гамиров Р.Р. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", с 1 января 2013 года устанавливаются ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы:

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей;

Пунктом 3 Указа закреплено, что ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Согласно пункту 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановления Правительства РФ от 02 мая 2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" (далее Правила) осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях:

а) смерть ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;

г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

д) выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

е) истечение срока, на который ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы была установлена категория "ребенок-инвалид" либо I группа инвалидности с детства;

ж) достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности с детства;

з) помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.

Пунктом 13 Правил закреплена обязанность лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что "дата" Хусниева Л.Р. обратилась в ГУ УПФР в Советском районе города Казани за назначением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом с детства ФИО В поданных заявлениях от "дата" Хусниева Л.Р указала о том, что уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты - устройстве на работу, назначении пенсии, пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращения осуществления ухода за нетрудоспособным лицом.

Решением ГУ УПФР от "дата" Хусниевой Л.Р. была назначена ежемесячная выплата в размере 5500 рублей.

Из представленных в деле сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионным фондом установлено, что Хусниевой Л.Р. "дата" был зарегистрирован благотворительный фонд "Детские надежды". Хусниева Л.Р. является и учредителем и генеральным директором этого фонда. О данных обстоятельствах ответчик в пенсионный фонд не сообщила.

Решением ГУ УПФР от "дата" осуществление выплаты прекращено только с "дата", в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с "дата" по "дата" в размере 55000 рублей.

В связи с обнаруженным фактом переплаты Хусниевой Л.Р. направлено требование, содержащее банковские реквизиты ГУ УПФР для добровольного внесения излишне полученных денежных средств, а также информацию о том, что в случае не возмещения суммы переплаты в добровольном порядке, она будет взыскана в судебном порядке.

Частично денежный средства в размере 3700 рублей ответчиком были возвращены, по состоянию на день обращения истца в суд сумма переплаты составляет 51300 рублей, однако, оставшаяся сумма до настоящего времени Хусниевой Л.Р. истцу не возвращена.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства и учитывая положения пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правомерно исходил из того, что данные денежные средства ответчиком получены необоснованно, осуществление в спорный период трудовой деятельности являлось обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ей ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом с детства. При этом ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсий, о данном факте не сообщил, проявив тем самым недобросовестность, хотя был предупрежден под роспись о необходимости уведомления об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат. Суд указал, что поскольку действия ответчика в данном случае связаны с правоотношениями, регулируемыми пенсионным законодательством, то норма этой статьи распространяется и на него.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хусниева Л.Р. имеет право на ежемесячную выплату, поскольку зарегистрировала некоммерческую организацию - благотворительный фонд, который дохода от своей деятельности не получает, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Исходя из смысла приведенных выше нормативных положений, ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица занятости, то есть если такое лицо является неработающим.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1533-О, в котором указано, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Суд первой инстанции правильно отметил, что обстоятельство, по которому в благотворительных целях Хусниева Л.Р. приняла решение не начислять себе, как генеральному директору благотворительного фонда, заработную плату, правового значения не имеет, так как не свидетельствует об отсутствии у нее трудоустройства и возможности получения заработка от указанной деятельности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ УПФР от "дата" о прекращении Хусниевой Л.Р. с "дата" выплаты компенсации по уходу за ребёнком-инвалидом является законным и обоснованным.

В этой связи требования истца о взыскании с Хусниевой Л.Р. невозвращенной суммы переплаты за период с "дата" по

"дата" в размере 51300 рублей подлежали удовлетворению.

Удовлетворение судом первоначально заявленных требований по данному делу исключает удовлетворение заявленного Хусниевой Л.Р. встречного иска о признании решения о прекращении компенсационной выплаты незаконным, взыскании денежных средств и возложении обязанности возобновить компенсационную выплату.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 04 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусниевой Л.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи