Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-6796/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Андреевой Галины Геннадьевны на решение Кировского районного суда города Казани от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Шустовой Юлии Евгеньевны к Аврамову Юрию Александровичу, Андреевой Г. Г. о признании недействительными договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО3 27 сентября 2013 года, и договора дарения, заключенного между Аврамовым Ю. А. и Андреевой Г. Г. 3 февраля 2018 года, признании недействительным права собственности на "адрес" по "адрес" улице "адрес" удовлетворить частично.

Признать договор дарения "адрес" по "адрес" улице "адрес", заключенный между Аврамовым Ю. А. и Андреевой Г. Г. 3 февраля 2018 года, недействительным.

Привести стороны в первоначальное положение, признав право собственности на указанную квартиру за Аврамовым Ю. А.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы - адвоката Сичинава Л. Р, ответчицу, представляющую также интересы ответчика Аврамова Ю. А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова Ю. Е. обратилась в суд с иском к Аврамову Ю. А. и Андреевой Г. Г. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" умерла ФИО1, которая приходилась ей матерью и супругой ответчику. В сентябре 2013 года ее мать подарила свою "адрес"

в "адрес"

по "адрес" улице "адрес" Аврамову Ю. А, который 15 декабря 2014

года составил завещание на имя истицы, отмененное им 6 декабря 2016 года. 3 февраля 2018 года ответчик подарил спорную квартиру свое жене - ответчице по делу. О договорах дарения, наличии завещания и его последующей отмене истице, по ее утверждению, стало известно в мае 2018

года. Истица полагала, что и ее мать, и ответчик в момент совершения ими договоров дарения страдали психическими заболеваниями, которые лишали их возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Нарушение прав истицы оспариваемыми сделками состоит в том, что она как единственная наследница имущества своей матери фактически лишилась наследства. Изложенные обстоятельства послужили основанием для ее обращения в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель - адвокат Сичинава Л. Р. требования поддержали.

Ответчица, представляющая также интересы ответчика, и представитель ответчицы - адвокат Шишляев А. В. возражали против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что договором дарения от 3 февраля 2018 года, заключенным ответчиками, права и законные интересы истицы не нарушены. Наследником имущества Аврамова Ю. А. она не является. Сами стороны сделки ее не оспаривали. В удовлетворении требования истицы о признании недействительной сделкой договора дарения, который был заключен между ее матерью и ответчиком, было отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истицы возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу установлено, что "дата" умерла ФИО1, которая приходилась истице матерью.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

12 сентября 2013 года ФИО1 подарила принадлежавшую ей "адрес" по "адрес" улице "адрес" своему мужу - ответчику Аврамову Ю. А.

3 февраля 2018 года ответчик подарил указанное выше жилое помещение своей жене - ответчице Андреевой Г. Г.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года Аврамов Ю. А. составил на имя истицы завещание серии "адрес"5, которым завещал ей все свое имущество. Однако 6 декабря 2016 года это завещание Аврамовым Ю. А. было отменено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными договоров дарения от 12 сентября 2013 года и от 3 февраля 2018 года, истица утверждала, что ФИО1 и Ю. А. страдали психическими заболеваниями, в силу которых не могли осознавать характер своих действий и отдавать им отчет в момент совершения сделок. В связи с этим судом по настоящему делу были назначены посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Аврамова Ю. А. Проведение экспертиз было поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В. М. Бехтерева".

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов... -... от 21 ноября 2018 года на момент заключения договора дарения 12 сентября 2013 года ФИО1 страдала "данные изъяты", в связи со смешанными заболеваниями, но на юридически значимый период какая-либо психотическая симптоматика у нее не выявлялась, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов... -... от 3 декабря 2018 года на момент заключения договора дарения 3 февраля 2018 года Аврамов Ю. А. страдал "данные изъяты". Поскольку изменения со стороны психики у Аврамова Ю. А. имеют выраженный и необратимый характер, в момент подписания договора дарения он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Судом первой инстанции на основании заключений судебных экспертиз было принято решение об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительной сделкой договора дарения от 12 сентября 2013 года и об удовлетворении иска в части признания недействительной сделкой договора дарения от 3 февраля 2018 года.

Соглашаясь с выводом суда относительно договора дарения, заключенного между ФИО1 и Ю. А. 12 сентября 2013 года, единственным основанием оспаривания которого было отсутствие у дарителя способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судебная коллегия не может согласиться с выводом о недействительности договора дарения, заключенного между ответчиками 3 февраля 2018 года.

В силу прямого указания части 1 статьи 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по иску гражданина, который совершил ее в отсутствие дееспособности, но не будучи признанным недееспособным, либо по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В данном случае оспариваемой сделкой права истицы не нарушены. В исковом заявлении содержится указание только на то, что мать истицы, подарив принадлежавшую ей квартиру ответчику, лишила истицу права на получение наследства после своей смерти. Однако эта сделка недействительной не признана. Объективных и допустимых доказательств в обоснование нарушения прав истицы последующим договором дарения не представлено, соответствующих доводов в иске не приведено. Завещание, составленное Аврамовым Ю. А. на имя истицы, было им же отменено. Истица потенциально могла бы стать наследником имущества своего отчима, то есть наследником по закону седьмой очереди, но лишь при отсутствии наследников по закону предшествующих очередей или наследника по завещанию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения от 3 февраля 2018 года, заключенного между ответчиками.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 13 февраля 2019 года по данному делу в части удовлетворения требования Шустовой Юлии Евгеньевны к Аврамову Юрию Александровичу и Андреевой Галине Геннадьевне о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного ими 3 февраля 2018 года, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и признания за Аврамовым Юрием Александровичем права собственности на "адрес" по "адрес" улице "адрес" отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: