Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-6821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнуллина Р.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года, которым в удовлетворении иска Гайнуллина Руслана Рафгатовича к Хосрову Абдулсалам оглы Поладову, Гульнаре Мадхаповне Поладовой об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гайнуллина Р.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Поладову Х.А. оглы, Поладовой Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора займа с одновременной ипотекой. В обоснование иска указал, что осенью 2016 года он договорился с Поладовым Х.А. оглы о строительстве жилого дома по адресу: "адрес". Стоимость дома определили в 6700 000 рублей. Он обязался вкладывать денежные средства, а ответчик - построить дом. Передача денежных средств была оформлена распиской от 16 октября 2017 года о получении ответчиком 3500 000 рублей, там же указано условие о доплате 3200 000 рублей после завершения строительства дома. Кроме того, между истцом и Поладовой Г.М. 20 октября 2017 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", который принадлежит ей на праве собственности, что свидетельствовало о том, что стороны понимали и знали, что возводимый на данном участке дом принадлежит ему. Как оказалось 9 ноября 2016 года Поладовой Г.М. и ФИО1 был заключен договор займа с одновременной ипотекой данного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Однако права на дом, строящейся на спорном земельном участке, возникли у него ранее даты заключения договора Поладовой Г.М. и ФИО1, что подтверждается распиской от 2 октября 2016 года. Кроме того, строительство дома велось с согласия и ведома Поладовой Г.М. В результате, незавершенный строительством жилой дом принадлежит ему по договору купли-продажи будущей вещи как результат финансирования строительства, а земельный участок обременен в пользу третьих лиц, что нарушает его права как приобретателя незавершенного строительством дома. В связи с этим просил суд истребовать из чужого незаконного владения Поладовой Г.М. незавершенный строительством жилой дом и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор займа с одновременной ипотекой от 9 ноября 2016 года на незавершенный строительством жилой дом по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Гайнуллин Р.Р. иск поддержал.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Кроме того, определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года производство по делу по иску Гайнуллина Руслана Рафгатовича к Хосрову Абдулсалам оглы Поладову, Гульнаре Мадхаповне Поладовой в части признания недействительным договора займа с одновременной ипотекой, прекращено.

В апелляционной жалобе Гайнуллиным Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного, постановленного без установления имеющих значение обстоятельств дела и с неправильным применением закона. Суд не принял во внимание, что, считая себя собственником строящегося дома, он оплатил большую часть его стоимости и заключил с "данные изъяты" договор на проектирование внешней и внутренней отделки дома; что вместе с дизайнером он неоднократно выезжал на строительство, где в присутствии ответчика проводились замеры, делались эскизы и фотографии. При оформлении расписок у сторон не было сомнений во взаимных обязательствах. Данные обстоятельства подтверждают его право собственности на недвижимое имущество. Кроме того, в суд не был вызван в качестве свидетеля - ФИО2 познакомивший его с ответчиком.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес" в связи с чем не обладает правом истребования данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

Так Гайнуллин Р.Р. не представил суду доказательств того, что спорные объекты недвижимости находятся в его собственности, либо законном владении, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции на том основании, что суд не принял во внимание, что он оплатил большую часть стоимости строящегося дома, что заключил с "данные изъяты" договор на проектирование внешней и внутренней отделки дома, при этом неоднократно выезжал с дизайнером на участок где велось строительство, что при оформлении расписок сомнений во взаимных обязательствах не было, что эти обстоятельства подтверждают его право собственности на незавершенный строительством дом и земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, право собственности истца на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Договор купли-продажи земельного участка от 20 октября 2017 года регистрацию не прошел.

При таких данных, выводы суда первой инстанции о том, что истец не является собственником спорного имущества, являются правильными.

Представленная суду расписка Поладова Х.А. оглы о получении от Гайнуллина Р.Р. денежных средств в сумме 3500000 рублей для строительства дома, не является договором купли-продажи недвижимого имущества в будущем и не свидетельствует о переходе к истцу права собственности на незавершенный строительством дом, в связи с отсутствием в данной расписке существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суд не был вызван в качестве свидетеля по делу ФИО2 также является несостоятельным, поскольку показания данного лица не могут подтвердить как возникновение, так и прекращение права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи