Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-6853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ТютчеваС.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Романовой Н.Г, Киселева В.С, Романова Д.А. к муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее по тексту - КЗИО), Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее по тексту - ИКМО) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :1

по апелляционной жалобе представителя КЗИО на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 февраля 2019года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Киселева В.С. и Романовой Н.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Романова Н.Г, Киселев В.С, Романов Д.А. обратились в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к КЗИО и ИКМО об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :1.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 1500кв.м с кадастровым номером... :1 и расположенные на нём жилые дома по адресу: "адрес", принадлежат истцам на праве общей долевой собственности. При проведении кадастровых работ выявилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером... :94 и фактических границ земельного участка истцов. Площадь наложения участков составила 46 кв.м. Фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером... :1 приведены в межевом плане от 20ноября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером Хайретдиновой Э.Р. Истцы с 1940 года владеют и пользуются принадлежащим им участком, площадь и границы участка с этого времени не изменялись и не переносились. Ответчик незаконно отказывается согласовать границы земельного участка с кадастровым номером... :1 и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :94

В судебном заседании суда первой инстанции Романова Н.Г. и Киселев В.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИКМО с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, установилместоположение границ земельного участка с кадастровым номером... :1, указав в резолютивной части соответствующие координаты характерных точек.

В апелляционной жалобе представитель КЗИО и ИКМО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание занятие истцами большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе на земельный участок, что приобретение гражданами прав на земельные участки осуществляется в порядке, установленном законом, который истцами был нарушен, поскольку право собственности граждан на самовольно занятый муниципальный земельный участок в силу закона не возникает.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск, нарушив права МатросовойЛ.А. - арендатора земельного участка с кадастровым номером... :94.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Киселев В.С. и Романова Н.Г, действуя также как представитель Романова Д.А, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРН Романовой Н.Г, РомановуД.А. и Киселеву В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером... :1 по адресу: "адрес" категории - земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для индивидуального жилого дома. Площадь и местоположение границ земельного участка установлены межеванием, сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН.

Земельный участок площадью 661 кв.м с кадастровым номером... :94 по адресу: "адрес" категории - земли населённых пунктов, находится в муниципальной собственности, предоставлен в аренду Матросовой Л.А. сроком на 3 года до 22 октября 2019 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство. Площадь и местоположение границ земельного участка установлены межеванием, сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН.

По заданию Романовой Н.Г. кадастровым инженером ХайретдиновойЭ.Р. подготовлен межевой план от 20 ноября 2017 года, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером... :1, сведения о которой имеются в ЕГРН, пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером... :94 и проходит по хозяйственным постройкам. Исходя из неизменности местоположения фактической границы между указанными земельными участками в течение 15 лет, кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об этой границе, а также о том, что исправление реестровой ошибки возможно только на основании решения суда. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером... :1 увеличивается на 46 кв.м, что закону не противоречит.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пришёл к выводу, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером... :94 и фактических границ земельного участка с кадастровым номером... :1, установленное кадастровым инженером, имеет место, что выводы кадастрового инженера о неизменности фактических границ земельного участка истцов на протяжении более 15 лет и о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :94 являются обоснованными, а возражения ответчиков о самовольном захвате муниципального участка являются несостоятельными, отказ ответчиков в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером... :1 является незаконным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статьи 39, 40 Закона).

Это требование в полной мере распространяется на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения о земельных участках, прошедших государственный кадастровый учёт.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав").

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи40 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки. Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ.

Как усматривается из материалов дела, в государственном акте на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером... :1 сведений о местоположении границ земельного участка не приведено, приведены лишь линейные размеры этого участка и сведения о смежных земельных участках.

Повторно уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером... :1 приведены в межевом плане от 20 ноября 2017 года и согласованы от имени правообладателя земельного участка с кадастровым номером... :11 - Юнусовой Г.Р, от имени правообладателя земельного участка с кадастровым номером... :16 - РусиновойА.В. Подпись Матросовой Л.А. и представителя ИКМО в акте согласования границ отсутствует.

25 декабря 2017 года КЗИО отказало Киселеву В.С. в согласовании новых границ земельного участка с кадастровым номером... :1 в связи с отсутствием кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :94.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцами, ИКМО и Матросовой Л.А. возник спор о местоположении части границ между земельными участками с кадастровыми номерами... :1 и... :94, а также о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером... :1 и землями общего пользования, которыми распоряжается ИКМО.

При таких данных удовлетворение судом исковых требований об установлении других частей границ земельного участка с кадастровым номером... :1, общих с участками Юнусовой Г.Р. и РусиновойА.В, нельзя признать обоснованными, поскольку спор с этими лицами отсутствует и эти лица к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером... :1, общих с участком Матросовой Л.А. и землями общего пользования, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку вывод кадастрового инженера о неизменности фактических границ земельного участка истцов на протяжении более 15 лет, изложенный в заключении к межевому плану от 20 ноября 2017 года, нельзя признать состоятельным.

При этом судебная коллегия отмечает, что исковых требований к Матросовой Л.А, направленных на разрешение спора о местоположении общей границы между участками, истцы не предъявляли. Учитывая, что на основании статей 263-264 Гражданского кодекса Российской Федерации Матросова Л.А. вправе разместить забор в любом месте своего земельного участка, а не только по границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, доводы истцов о необходимости установления границы между земельными участками по этому забору нельзя признать обоснованными.

Вопреки выводам суда первой инстанции, топографическая сьёмка... с реквизитами... от 30 декабря 2014 года и сведения из материала ГОСФОНДА от 12 мая 2010 года N... сами по себе не свидетельствуют о неизменности фактических границ земельного участка истцов на протяжении более 15 лет и о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, а землеустроительная экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась.

Поскольку указанные материалы не были использованы кадастровым инженером при подготовке межевого плана, выводы суда первой инстанции о неизменности границ земельного участка истцов, основанные на заключении этого кадастрового инженера, также нельзя признать обоснованными. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно декларации от 11 июля 1996 года, подписанной Клыковой Т.П, Киселевым С.С. и истцом Романовой Н.Г, которые кадастровым инженером также не исследовались, площадь земельного участка составляла 1642 кв.м, а в результате замеров площадь этого участка в это же время составляла 1742 кв.м.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14, статей 22 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план является источником сведений о земельном участке, необходимых для внесения в ЕГРН, в том числе, в случаях исправления реестровой ошибки. При этом содержание межевого плана должно соответствовать требованиям закона.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к межевому плану утверждены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 и приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90.

Межевой план от 20 ноября 2017 года этим требованиям не отвечает, поскольку не содержит указания на цель его подготовки, которая определяет содержание межевого плана, не содержит обоснованного вывода кадастрового инженера о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером... :1, не содержит фрагмента описания местоположения границ смежных земельных участков с правильными значениями координат характерных точек.

При таких данных исковые требования Романовой Н.Г, РомановаД.А. и Киселева В.С, основанные на доводах о неизменности фактических границ земельного участка с кадастровым номером... :1, а также на межевом плане от 20 ноября 2017 года подлежали отклонению ввиду несостоятельности.

Судебная коллегия также находит, что исковые требования Романовой Н.Г, РомановаД.А. и Киселева В.С. направлены не на восстановление их прав на земельный участок, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретённые по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. Между тем самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путём повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, довод о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 февраля 2019года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Романовой Н.Г, Киселева В.С, Романова Д.А. к муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, Исполнительному комитету муниципального образования город Казань об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи