Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-6869/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Галимуллина Ф.Р. к Хайруллину Э.М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании договора купли-продажи заключённым и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Галимуллина Ф.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галимуллина Ф.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галимуллин Ф.Р. обратился в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Хайруллину Э.М, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании договора купли-продажи заключённым и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером...

В обоснование иска указано, что 12 июля 2013 года Галимуллин Ф.Р. заключил с Хайруллиным Э.М. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., участок передан истцу по передаточному акту, истцом внесена частичная оплата стоимости участка в размере 2 500 000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности к Галимуллину Ф.Р. не состоялась в связи с тем, что Хайруллин Э.М. отозвал документы и от государственной регистрации права уклоняется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Галимуллина Ф.Р. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, в отзыве иск не признал, указывая, что регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком.

Хайруллин Э.М. в суд не явился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Галимуллин Ф.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что договор купли-продажи 12 июля 2013 года не был заключён, поскольку Галимуллин Ф.Р. оплатил по нему за земельный участок 2 500 000 рублей. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу и о том, что оснований для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галимуллина Ф.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 12 июля 2013 года Галимуллин Ф.Р. и Хайруллин Э.М. подписали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... за 40 000 000 рублей.

Согласно копиям расписок от 24 июля 2013 года Галимуллин Ф.Р. выплатил Хайруллину М.З. 2 500 000 рублей за земельный участок, принадлежащий Хайруллину Э.М.

13 сентября 2013 года в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером... было отказано в связи с тем, что Хайруллин Э.М. представил заявление от 12 августа 2013 года о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 12 марта 2015 года исковые требования Галимуллина Ф.Р. к Хайруллину Э.М. и Хайруллину М.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Этим решением установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... от 12 июля 2013 года не заключён.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу, что вступившим в законную силу решением суда от 12 марта 2015 года было установлено, что договор купли-продажи 12 июля 2013 года не был заключён, а потому правовые последствия не наступили, оснований для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... от 12 июля 2013 года, указанный истцом в качестве основания настоящего иска, не был заключён, а Галимуллин Ф.Р. и Хайруллин Э.М. являлись сторонами по этому делу, данное обстоятельство обязательно для суда, рассмотревшего настоящее дело.

Поскольку незаключённый договор не является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в иске не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи