Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. по делу N 33-7055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя М.В. Редько А.И. Тазова на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Марии Владимировне Редько о признании договора страхования незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать договор страхования дополнительной гражданской ответственности, полис "РЕСОавто" N SYS1205085865 от 20 апреля 2017 года, выданный Марии Владимировне Редько, 26 марта 1988 года рождения, незаключенным.

Взыскать с Марии Владимировны Редько в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" оплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя М.В. Редько А.И. Тазова в поддержку доводов жалобы, выступление представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" А.В. Тимофеевой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО - Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО - Гарантия") обратилось в суд с иском к М.В. Редько о признании договора страхования от 20 апреля 2017 года N SYS1205085865 незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2017 года в адрес страховой компании поступило заявление П.А. Салина о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак.., принадлежащим на праве собственности М.В. Редько. В связи с тем, что ответственность виновника происшествия была дополнительно застрахована по страховому полису "РЕСОавто" N SYS1205085865 от 20 апреля 2017 года, потерпевший просил выплатить страховое возмещение в размере свыше лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

15 августа 2018 года страховой компанией в удовлетворении заявления П.А. Салину отказано, поскольку дополнительная гражданская ответственность владельцев автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак.., не была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия".

Истец указывает, что оформление страхового полиса "РЕСОавто" N SYS1205085865 от 20 апреля 2017 года не соответствует стандартам, принятым в СПАО "РЕСО-Гарантия": копия страхового полиса не подписана страхователем, полис не имеет системного штрих-кода, копия квитанции серии 97 N 97348878 подтверждает оплату страховой премии по договору личного страхования по программе "Личная защита", который был заключен с ответчиком 20 апреля 2017 года, и М.В. Редько выдан страховой полис "Подорожник" N SYS1205085865. Кроме того, страховая премия по полису дополнительного страхования гражданской ответственности согласно установленным тарифам не может быть ниже 6624 руб, при этом М.В. Редько уплачена сумма в размере 2250 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо П.А. Салин в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.В. Редько, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что ответчик действовал добросовестно, при приобретении полиса страхования

М.В. Редько была уплачена страховая премия. Страховой полис отпечатан на бланке СПАО "РЕСО-Гарантия", имеющемся только у сотрудников страховой компании. Агент, оформлявший полис, указан на сайте страховщика в качестве официального агента СПАО "РЕСО-Гарантия". Апеллянт указывает, что оформление двух полисов страхования под одним номером свидетельствует о ненадлежащем исполнении агентом своих обязательств по агентскому договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.В. Редько поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося третьего лица, учитывая надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела 12 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак.., под управлением П.А. Салина и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак.., под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении

от 13 октября 2017 года за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю

под управлением П.А. Салина причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак.., М.В. Редько в обязательном порядке была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия", о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ N 0909543048, сроком действия с 20 апреля 2017 года по 19 апреля 2018 года.

12 декабря 2017 года П.А. Салин обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису дополнительного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак...

13 августа 2018 года страховщику вручена претензия, в удовлетворении которой письмом от 15 августа 2018 года отказано, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что договор дополнительного страхования гражданской ответственности N SYS1205085865 не заключался.

Согласно представленному М.В. Редько полису дополнительного страхования гражданской ответственности N SYS1205085865 страховая сумма составила 1500000 руб, срок действия договора страхования определен с 20 апреля 2017 года по 19 апреля 2018 года, на бланке полиса имеется подпись представителя страховщика и печать.

Страховая премия в размере 2250 руб. уплачена по квитанции от 20 апреля 2017 года серии 97 N 97348878.

Истец в обоснование требований указывает, что страховая премия по данной квитанции уплачена по договору личного страхования, заключенного с М.В. Редько. В подтверждение доводов суду представлен полис страхования "Подорожник" по программе "Личная защита", сроком действия с 20 апреля 2017 года по 19 апреля 2018 года, в котором застрахованным лицом значится М.В. Редько. Полис личного страхования имеет тот же номер, что и оспариваемый страховщиком, а также штрих-код, свидетельствующий об оформлении полиса в электронной системе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора дополнительного страхования гражданской ответственности с М.В. Редько.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определены существенные условия договора имущественного страхования, предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); размере страховой суммы; сроке действия договора.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 указанного кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора страхования, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, М.В. Редько воспользовалась услугами по оформлению страховых полисов, предлагаемыми в сети "Интернет". Ответчиком в подтверждение заключения договора страхования дополнительной гражданской ответственности представлены полис и квитанция об уплате страховой премии, которые оформлены на бланках страховщика, содержат все необходимые реквизиты и печать организации, что в силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о действии договора страхования в указанные в нем сроки.

Довод истца о том, что страховой полис "РЕСОавто" N SYS1205085865 от 20 апреля 2017 года не соответствует установленным страховщиком стандартам, поскольку отсутствует штрих-код, не свидетельствует об обоснованности требований, поскольку необходимость его наличия каким-либо регламентирующим документом страховщика не подтверждена.

Как следует из содержания договора страхования, оформленного полисом страхования от 20 апреля 2017 года, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям данного вида договора: об имущественном интересе, являющемся объектом страхования, каковым является дополнительная гражданская ответственность владельцев транспортного средства; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы, которая определена сторонами в размере 1500000 руб.; о сроке действия договора.

На договоре имеется подпись представителя страховщика, скрепленная печатью организации.

Внесение на расчетный счет страховщика денежной суммы в качестве страховой премии подтверждаются квитанцией установленной формы серии 97 N 348878.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ю.В. Липайкина являлась страховым агентом страховой компании, получила полис и квитанцию от страховщика, имела все полномочия на заключение договоров страхования от имени страховой компании, что не оспорено истцом.

Из письменных объяснений ФИО4, данных 13 декабря 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия", следует, что к ней обратилась ее знакомая ФИО5, бывший страховой брокер СПАО "РЕСО-Гарантия", с просьбой об изготовлении для М.В. Редько полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и полиса "Подорожник" в отсутствие клиента. 20 апреля 2017 года ФИО4 получила от ФИО5 денежную сумму в счет оплаты страховой премии и передала изготовленные страховые полисы, в копиях которых ФИО5 расписалась за Ю.В. Редько. Аналогичные пояснения были даны ФИО4 при ее допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения гражданского дела по иску П.А. Салина к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в Пресненском районном суде города Москвы.

Следовательно, довод представителя истца о заключении с ответчиком договора личного страхования какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. Страховой полис "Подорожник" N SYS1205085865 таковым не может являться в силу вышеизложенных пояснений страхового агента, из которых следует, что Ю.В. Редько данный полис не подписывала. Доказательств передачи полномочий ФИО5 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, у страхователя не имелось оснований сомневаться в полномочиях представителя страховой организации, заключившего договор страхования от имени страховщика.

То обстоятельство, что в квитанции об уплате страховой премии указано, что плата произведена за личное страхование, не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку ответчик свои обязательства по уплате страховой премии исполнил.

Судебная коллегия отмечает, что страховой полис является бланком строгой отчетности и страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. Ненадлежащая организация страховщиком хранения, выдачи и учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав ответчика.

В силу пункта 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности, которых устанавливаются органом страхового надзора.

По общему правилу о распределении бремени доказывания, закрепленному в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в письменных объяснения страховщику и, давая показания в качестве свидетеля в суде, не подтвердила принадлежность ей подписи, произведенной от имени страховщика в полисе дополнительного страхования гражданской ответственности N SYS1205085865.

Вместе с тем доказательств того, что на бланке полиса дополнительного страхования гражданской ответственности N SYS1205085865 стоит подпись неуполномоченного страховщиком лица, истцом не представлено. То обстоятельство, что бланк страхового полиса, имеющаяся на нем печать являются подлинными, представителем истца в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, как о том было разъяснено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель истца не воспользовался.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по обращению СПАО "РЕСО-Гарантия" не свидетельствует о недобросовестности ответчика при заключении договора страхования, а также о его незаключенности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что между сторонами оспариваемый договор не заключался.

При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя и выгодоприобретателя.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно как несоответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Марии Владимировне Редько о признании договора страхования незаключенным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи