Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г. по делу N 33-7087/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей МитрофановойЛ.Ф, Сахиповой Г.А,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам ШалтинойТ.Е. и МишеневойН.В. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Шалтиной Т.Е. к Мишеневой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречное исковое заявление Мишеневой Н.В. к Шалтиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, суммы недостачи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шалтиной Т.Е. в пользу Мишеневой Н.В. задолженность по арендной плате, образовавшуюся по договору аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года, в размере 84083 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 33 коп, госпошлину в размере 2722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Мишеневой Н.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения, выслушав объяснения Шалтиной Т.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шалтина Т.Е. обратилась в суд с иском к Мишеневой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 29января 2018 года между истицей (арендатор) и ответчицей (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес""Б", для осуществления арендатором предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.1 договора арендатору в пользование передано помещение общей площадью 203 кв.м. Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 40 000 рублей в месяц из расчета 200 рублей за один квадратный метр.

При заключении договора арендодателем расчет арендной платы и документация относительно передаваемой в аренду площади предоставлена не была. Копия технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: РТ, "адрес""Б" была обнаружена истицей 31 октября 2018 года. Согласно техническому паспорту в пользование истицы фактически было передано помещение площадью 136,5 кв.м, из которых, как выяснилось, 25 кв.м было сдано арендодателем по договору субаренды от 9 декабря 2015 года в аренду ООО "Эридан Челны 2". Соответственно, арендодатель не мог сдать истице помещение площадью 25 кв.м в аренду, так как его использовало иное лицо, и вводил ее в заблуждение относительно предоставленной ей площади. Арендодателем фактически было предоставлено в пользование помещение площадью 111,5 кв.м, которое истица занимает в период с февраля 2018 года по настоящее время.

Также указала, что согласно техническому паспорту помещение площадью 67,2 кв.м является отдельным магазином, к которому истица доступа не имеет. В период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года истицей были оплачены арендные платежи в размере 40000 рублей ежемесячно, что подтверждается расписками. По мнению истицы, поскольку в ее фактическом пользовании находится помещение площадью 111,5 кв.м, арендодателем необоснованно взималась с нее арендная плата в размере 40 000 рублей ежемесячно. На неоднократные просьбы произвести перерасчет арендной платы от арендодателя ответа не поступало. Вместе с тем, арендодатель осознавал, что необоснованно взимает с истицы денежные средства за площади, которые ей в пользование не передавались и ею не использовались. Кроме того, помещение площадью 67,2 кв.м не пригодно к использованию, поскольку согласно техническому паспорту процент износа спорного здания в 2018 году составляет 70%.

В порядке досудебного урегулирования спора арендодателю была направлена претензия от 7 ноября 2018 года с просьбой произвести перерасчет арендной платы за ноябрь, декабрь 2018 года и установить ее в размере 21895 рублей в месяц, а также осуществить в срок до 25 ноября 2018 года возврат суммы неосновательного обогащения в размере 162945 рублей и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4198,09 рублей. Претензия арендодателем не исполнена, ответ на претензию не поступал.

Так, сумма ежемесячных платежей за фактически занимаемое истицей помещение площадью в 111,5 кв.м составляет 21895 рублей из расчета: 111,5 кв.м х 196,37 рублей. Следовательно, ежемесячно арендодатель неосновательно взимал с арендатора 18105 рублей. Общая сумма необоснованно оплаченных денежных средств составила 162 945 рублей за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года (18 105,00 х9).

В связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика МишеневойН.В. неосновательное обогащение в размере 162945 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4707,30 рублей.

Мишенева Н.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Шалтиной Т.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся по договору аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года, за ноябрь 2018 года в размере 41307,50 рублей, госпошлины в размере 1439 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В последующем Мишенева Н.В. обратилась с заявлением об увеличении исковых требований к ШалтинойТ.Е, просила взыскать с Шалтиной Т.Е. в ее пользу задолженность по арендной плате, образовавшуюся по договору аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года в размере 84083,33 рубля, из которых 80000 рублей - арендная плата за ноябрь и декабрь 2018 года, 2280 рублей и 1080 рублей - пени за просрочку, 490,83 рублей и 232,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость товара в размере 272928 рублей, госпошлину в размере 8807 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истица ШалтинаТ.Е. и ее представитель Шалтин А.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Шалтина Т.Е. просила взыскать с Мишеневой Н.В. почтовые расходы на сумму 149,96 рублей, транспортные расходы на сумму 600 рублей, государственную пошлину в размере 4553,05 рубля (л.д.82-83).

В судебном заседании ответчица Мишенева Н.В. просила взыскать с Шалтиной Т.Е. расходы на представителя в размере 23000 рублей (л.д.162-163). При этом Мишенева Н.В, ее представители Мишенев А.С. и Курбанова Е.А. исковые требования Шалтиной Т.Е. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО "Эридан Челны 2" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ШалтинаТ.Е, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение, удовлетворив ее иск в заявленном объеме.

При этом помимо обстоятельств, на которые истица ссылалась в обоснование заявленных требований указывается, что Мишенева Н.В, сдавая в аренду двоим арендаторам одно помещение, злоупотребила своим правом и нарушила нормы гражданского законодательства. Выражая несогласие с взысканной с истицы суммой задолженности, заявитель жалобы указывает, что судом оценка договору аренды от 16 октября 2015 года, заключенному между ООО "Эридан Челны 2" и Мишеневой Н.В, не дана. Между тем, МишеневойН.В. было сдано ООО "Эридан Челны 2" помещение под торговлю спиртосодержащими напитками, при этом сама МишеневаН.В. индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора не являлась, что, по мнению подателя жалобы, влечет ничтожность сделки. При этом сама ШалтинаТ.Е. осуществляла продажу алкогольной продукции в качестве продавца ООО "Эридан Челны 2".

МишеневойН.В. в поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска. Податель жалобы просит принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. При этом, со ссылкой на показания свидетелей, претензию и признание ШалтинойТ.Е, указывает о получении ШалтинойТ.Е. от МишеневойН.В. товара, оставшегося после завершения предпринимательской деятельности.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с размером взысканных в ее пользу судебных расходов, считая их необоснованно заниженными.

В письменных возражениях ШалтинаТ.Е. просит оставить апелляционную жалобу МишеневойН.В. без удовлетворения. В обоснование возражений приводит доводы, изложенные ею в своей апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно мало узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьям 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года Мишенева Н.В. (арендодатель) предоставила Шалтиной Т.Е. (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, "адрес"Б, обшей площадью 203 кв.м, на срок 11 месяцев.

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 40000 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 29 числа, следующего за отчетным месяцем /л.д. 9-11/.

Пункт 4.1 договора аренды предусматривает ответственность арендатора при просрочке внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что согласно распискам Мишенева Н.В. получала от ШалтинойТ.Е. арендную плату включительно по октябрь 2018 года в размере, установленном договором аренды нежилого помещения.

Из технического паспорта здания магазина, расположенного по адресу: РТ, "адрес"Б следует, что общая площадь помещения составляет 245,7 кв.м, общая полезная площадь - 203,7 кв.м, в том числе 81,4 кв.м - склад, 114,1 кв.м - производственное помещение, 8,0 кв.м подсобное помещение.

Исходя из материалов дела, между ООО "Эридан Челны 2" и МишеневойН.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения от 9 декабря 2015 года на часть нежилого помещения общей площадью 20кв.м, находящегося по адресу: РТ, "адрес"Б. Договор был заключен для продажи спиртосодержащих напитков, Шалтина Т.Е. была оформлена продавцом ООО "Эридан Челны 2".

Уведомлением от 14 ноября 2018 года Мишенева Н.В. уведомила ШалтинуТ.Е. о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года в связи с истечением срока аренды.

Согласно выписке из ЕГРИП Мишенева Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 октября 2015 года, Шалтина Т.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20 октября 2004 года.

Разрешая спор по существу заявленных требований по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении исковых требований Шалтиной Т.Е. о взыскании с Мишеневой Н.В. неосновательного обогащения, суд исходил из того, что МишеневаН.В. является собственником спорного помещения, договор аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года ШалтинойТ.Е. на предмет незаконности начисленной арендной платы не оспаривался, ничтожным и недействительным не признан. При этом исковые требования Мишеневой Н.В. к Шалтиной Т.Е. о взыскании арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь, декабрь 2018 года суд счел подлежащими удовлетворению исходя из фактического пользования Шалтиной Т.Е. сданным в аренду помещением, не установив при этом оснований для взыскания в пользу МишеневойН.В. стоимости переданного Шалтиной Т.Е. товара.

Соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и взыскания задолженности по договору аренды, судебная коллегия исходит из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом Шалтина Т.Е. своей волей заключила сделку на условиях, отраженных в договоре аренды от 29 января 2018 года, который в установленном порядке не оспаривался и расторгнут не был. Истица длительное время оплачивала арендную плату исходя из установленной договором ставки арендной платы за нежилое помещение площадью, указанной в договоре, без каких-либо замечаний. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчицы неосновательного обогащения и взыскании с Шалтиной Т.Е. арендной платы за весь период пользования арендуемым помещением, как отвечающих условиям договора и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Шалтиной Т.Е. о реальном использовании ООО "Эридан Челны 2" арендуемой по договору субаренды нежилого помещения от 9 декабря 2015 года части нежилого помещения в указанной истицей площади документально не подтверждены и основанием для освобождения ШалтинойТ.Е. от уплаты арендных платежей не являются. Сторонами по делу не оспаривалось, что договор был заключен для продажи спиртосодержащих напитков, Шалтина Т.Е. была оформлена продавцом ООО "Эридан Челны 2".

Доводы апелляционной жалобы МишеневойН.В. о поставке товара Шалтиной Т.Е. на сумму 272928 рублей и наличии какой-либо договоренности между ними по оплате этого товара надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом показания свидетелей в данном случае, исходя из статьи 60 ГПК РФ, таковыми быть признаны также не могут.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при взыскании с ШалтинойТ.Е. предусмотренной договором неустойки и установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму долга, применив при этом двойную ответственность к должнику, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи решение суда в части взыскания с Шалтиной Т.Е. в пользу МишеневойН.В. суммы задолженности, государственной пошлины подлежит изменению.

Так, в пользу Мишеневой Н.В. взысканы проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа по договору за ноябрь 2018 года - 490,83 руб, за просрочку платежа по договору за декабрь 2018 года - 232,50 руб, всего - 723,33 руб. Данная сумма по встречному иску взысканию не подлежит, соответственно с Шалтиной Т.Е. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83360 рублей (84083,33 руб. - 723,33 руб.).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению также сумма взысканной государственной пошлины, что составит 2700,80 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19февраля 2019 года по данному гражданскому делу в части взыскания с Шалтиной Т.Е. в пользу Мишеневой Н.В. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Шалтиной Т.Е. в пользу Мишеневой Н.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 29 января 2018 года в размере 83360 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 80 копеек.

Решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19февраля 2019 года по данному гражданскому делу в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи