Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллиной Г.А., судей Галиевой А.М., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк "ВТБ" (ПАО) на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019г, которым постановлено: исковое заявление Гарипова Айрата Равильевича к Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков удовлетворить. Взыскать с Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) в пользу Гарипова Айрата Равильевича сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 49 549 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 9 815 рублей, штраф в размере 33555,50 рублей. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 2423,33 рубля, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГариповА.Р. обратился в суд с иском к Банк "ВТБ" (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2017 г..между Банк "ВТБ24" (ПАО) и Гариповым А.Р. заключен кредитный договор N625/0018-0749771, в соответствии с которым заёмщику представлен кредит в размере 550 549 рублей сроком на 36 месяцев до 21 сентября 2020г. под 17% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец был включен в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", за подключение к которой из кредитных денежных средств была удержана страховая премия в размере 49 549 рублей. 6 февраля 2018 г..истец направил в банк досудебную претензию о возврате страховой премии, ответа не последовало. По результатам проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах, 27 июля 2018 г..вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым банк привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя - Банк "ВТБ", возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим право потребителя. Постановление от 27 июля 2018 г..обжаловано ответчиком в арбитражном суде, вышестоящим судом оставлено без изменения.

Истец полагает, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными за услуги страхования, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с 22 сентября 2017 г..по 25 декабря 2018 г..в размере 4747 рублей, подлежат возмещению убытки за период с 22 сентября 2017 г..по 21 ноября 2018 г..в виде уплаченных по договору процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере 9 815 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ГариповА.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ТитовД.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что банком в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя.

Представитель Банк "ВТБ" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банк "ВТБ" (ПАО) просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указано, что банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному банком, только в конкретной страховой организации. Подключение к программе является дополнительной добровольной услугой. До заемщика доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Кроме того, на стадии согласования условий кредитования и в момент заключения кредитного договора до истца доведена вся необходимая информация, в том числе о возможности получения кредита на оплату страховой премии по страхованию жизни в рамках программ коллективного страхования. Получателем страховой премии является страховщик, а не банк, следовательно, законных оснований для взыскания с банка страховой премии не имеется. Требования истца о взыскании с банка денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательны. Согласно выписке по счету поручение заемщика о перечислении платы за присоединении платы за присоединение к программе страхования в размере 49549 рублей в пользу страховщика исполнено банком после предоставления кредита в этот же день 21 сентября 2017г, соответственно банк не воспользовался денежными средствами. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пользовании банком чужими денежными средствами. Кроме того апеллянт полагает, что размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости не может превышать 1000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решением внеочередное решение Общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ 24" от 03.11.2017 проведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему "ПАО "Банк ВТБ 24".

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплена обязанность участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2017 г. между Банк "ВТБ24" (ПАО) и Гариповым А.Р. заключен кредитный договор N625/0018-0749771, в соответствии с которым заёмщику представлен кредит в размере 550 549 рублей сроком на 36 месяцев до 21 сентября 2020г. под 17% годовых.

В пункте 11 кредитного договора определены цели кредита - потребительские нужды и оплата страховой премии.

21 сентября 2017 г. Гариповым А.Р. подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, на основании которого истец включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО Банк "ВТБ 24" по программе "Финансовый резерв Профи" по рискам "смерть в результате несчастного случая", "постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни", "травма" сроком с 22 сентября 2017г. до 21 сентября 2020г. по вышеуказанному кредитному договору, на страховую сумму - 550 549 рублей, удержана плата за участие в программе в размере 49 549 рублей, которая состоит из вознаграждения банка в размере 9909,80 рублей (включая НДС), возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 39639,50 рублей.

6 февраля 2018г. истец направил в Банк"ВТБ" (ПАО) заявление о возврате удержанных с него за услугу страхования денежных средств, списанных в счёт уплаты страховой премии, которое не исполнено.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан по делу об административном правонарушении N 333/32 от 27 июля 2018г. Банк "ВТБ" ПАО привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор кредитования N 625/0018-0749771, заключенный между Гариповым А.Р. и Банк "ВТБ" (ПАО), условий, ущемляющих права потребителя, в том числе касаемых личного страхования, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из этого постановления, обществу вменено несоблюдение положений п.п. 13 п.9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1, п. 1 ст. 422, ст. 854, ст. 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А65-103883/2018 от 12 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Банк "ВТБ" (ПАО) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан о признании незаконным постановления N 333/32 от 27 июля 2018г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, обоснованно исходил из вывода, что указанным выше судебным актом, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, условия кредитного договора, возлагающие на заёмщика обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, признаны ничтожными в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Признание условий кредитного договора ничтожными влечёт применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой затраты истца по оплате страховой премии являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением им услуг.

Суд первой инстанции, признав права потребителя нарушенными, правомерно взыскал с ответчика сумму страховой премии в размере 49549 рублей, убытки в виде уплаченных на сумму страховой премии договорных процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований - соответственно в размере 9815 рублей и 4747 рублей. В соответствии с положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" районный суд обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 33555,50 рублей.

Убытки потребителя вызваны вынужденным приобретением услуг у банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы о добровольности заключения договора страхования, о том, что денежные средства в размере 39639,20 рублей в распоряжении банка не поступили, поскольку были перечислены в день получения кредита страховой компании.

Довод о том, что страхование жизни заемщиком произведено на основании добровольного волеизлияния и не является условием предоставления кредита, опровергается материалами дела, в частности вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания морального вреда и штрафа.

Ссылка в жалобе на Указания Банка России N 3854-У от 20.11.2015 несостоятельна. Данные положения не применимы к спорным правоотношениям, поскольку требования истца о возврате страховой премии основаны на недействительности условий кредитного договора в части личного страхования; об отказе от договора добровольного страхования истцом не заявлено.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019г, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банк "ВТБ" (ПАО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи