Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Инсапова Р.И. - Шариповой Ф.И. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Инсапова Р.И. к Нигматуллину И.Ф, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Инсапова Р.И. и его представителей - Муфтаева Ф.В, Шариповой Ф.И. в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика Нигматуллина И.Ф. и его представителя Юсуповой Р.Н, третьего лица Нигматуллиной Р.М, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Инсапов Р.И. обратился в суд с иском к Нигматуллину И.Ф, исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительным права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что "дата" умерла бабушка истца - Гарипова М.Х, после смерти которой осталось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". Гарипова М.Х. завещала принадлежащее ей имущество истцу, который на момент смерти наследодателя находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не смог вступить в наследство. Истец составил доверенность на своего отца Инсапова И.Г, который предпринял действия, свидетельствующие о вступлении в права наследования. По просьбе руководителя Кзыл-Ярского сельского поселения Инсапов И.Г. впустил в спорный дом ответчика Нигматуллина И.Ф. и его семью. В отсутствие истца глава Кзыл-Ярского сельского поселения внесла ложные сведения в выписки из похозяйственной книги от 12 июня 2012 года за N 205, 206 о наличии у ответчика Нигматуллина И.Ф. права собственности на наследственное имущество истца, что явилось основанием для регистрации права собственности. В 2017 году истцу стало известно о том, что наследственное имущество с 21 ноября 2012 года незаконно зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Нигматуллиным И.Ф, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы.

Приговором Бавлинского городского суда Республика Татарстан от 31 августа 2018 года глава сельского поселения была признана виновной и осуждена, что подтверждает незаконность получения Нигматуллиным И.Ф. права собственности на спорные объекты недвижимости и нарушения наследственных прав истца. В связи с чем, истец просил признать недействительными выписки Кзыл-Яровского сельского поселения из похозяйственной книги N 4 за N 205 от 26 июня 2012 года на земельный участок и за N 206 от 26 июня 2012 года, признать недействительным зарегистрированное право собственности Нигматуллина И.Ф. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу "адрес", применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Инсаповым Р.И. в порядке наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения дела истец Инсапов Р.И. и его представители Хабибуллин Г.А, Шарипова Ф.И. неоднократно уточняли исковые требования, и в окончательной формулировке просили: признать недействительными выписки Кзыл-Яровского сельского поселения из похозяйственной книги N 4 за N 205 от 26 июня 2012 года на земельный участок и N 206 от 26 июня 2012 года на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" признать недействительным право собственности Нигматуллина И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером... и жилой дом с кадастровым номером.., применить последствия недействительности сделки, восстановить Инсапову Р.И. срок для принятия наследства по закону после смерти Гарипова В.Х. на наследственное имущество - жилой дом по адресу "адрес", признать за Инсаповым Р.И. право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Истец Инсапов Р.И. и его представители Хабибуллин Г.А, Шарипова Ф.И. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Нигматуллин И.Ф. и его представитель Юсупова Р.Н. исковые требования не признали, просили отказать в иске. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Кагиров Р.А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Нигматуллина Р.М. исковые требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Кзыл-Ярского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Сафина Э.А. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя Инсапова Р.И. - Шарипова Ф.И. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы настаивает на своих доводах, изложенных в исковом заявлении. Также указывает, что истцу о нарушении его прав стало известно в 2017 году, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Приговором Бавлинского городского суда от 31 августа 2018 года глава сельского поселения Ярышева Н.Ф. была признана виновной и осуждена за указанное выше преступление. Однако судом приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание. С учетом совокупности представленных истцом доказательств полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Инсапов Р.И. и его представители - Муфтаев Ф.В, Шарипова Ф.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Нигматуллин И.Ф. и его представитель Юсупова Р.Н, третье лицо Нигматуллина Р.М. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Гарипова М.Х. умерла "дата".

Согласно свидетельству о смерти серии I-КБ N287239 Гарипов В.Х. умер "дата".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 февраля 1998 года, удостоверенному нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированному в реестре за N 298, наследником имущества Гарипова В.Х, умершего "дата", является государство в лице государственной налоговой инспекции по Бавлинскому району и г. Бавлы. Наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью 30 кв. м, жилой - 22 кв. м, расположенного на земельном участке, предоставленного Кзыл-Ярским сельсоветом Бавлинского района Республики Татарстан, принадлежащего наследодателю согласно записи похозяйственной книги N4, лицевой счет N284 Кзыл-Ярского сельсовета.

Согласно ордеру N 1 от 01 августа 2003 года, выданному председателем СПК "Ленин Юлы", Нигматуллину И.Ф, Нигматуллиной Ф.М, Нигматуллину И.И, Нигматуллину Р.И, Нигматуллину И.И. выдана квартира площадью 33

кв. м и земельный участок в "адрес" с правом заселения.

Как следует из выписок Единого государственного реестра прав недвижимости, 21 ноября 2012 года за Нигматуллиным И.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2 765 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов", назначение "для ведения личного подсобного хозяйства", и жилой дом с кадастровым номером.., общей площадью 40 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной главой Кзыл-Ярского сельского поселения 26 февраля 2012 года, Нигматуллину И.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 025 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", о чем сделана запись на основании похозяйственной книги N 5, лицевой счет N 444 книга за 2007-2011 годы.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2018 года Ярышева Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Ярышева Н.Ф, будучи избранной главой муниципального образования "Кзыл-Ярское сельское поселение" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, являясь руководителем исполнительного комитета Кзыл-Ярского сельского поселения, действуя из иной личной заинтересованности, имея полномочия по выдаче выписок из похозяйственной книги гражданам, но не имея правовых оснований по выдаче их Нигматуллину И.Ф, умышленно злоупотребила своими полномочиями по выдаче вышеупомянутых выписок и внесла в них заведомо для неё ложные сведения о том, что Нигматуллину И.Ф. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером "адрес", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3 025 квадратных метров, а также жилой дом, расположенные в "адрес", о чем в похозяйственной книге N5 за 2007-2011 годы (лицевой счет N444) сделана запись, на основании записи в свою очередь сделанной в похозяйственной книге N5 (лицевой счет N 444) 01 сентября 1965 года. Далее, Ярышева Н.Ф. в тот же период и в том же месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, подписала указанные выше подложные выписки N 205 и N 206 от 26 июня 2012 года. В действительности указанный участок и жилой дом не принадлежали Нигматуллину И.Ф. на праве собственности, находились в муниципальной собственности, земельный участок относился к землям населенных пунктов, и никаких подобных записей в похозяйственной книге 1965 года не было, о чем Ярышевой Н.Ф. было достоверно известно. Ранее земельный участок и дом принадлежали Гариповой М.Х. и её сыну Гарипову В.Х, которые скончались "дата" и "дата" соответственно.

Как следует из справки от 31 октября 1996 года, выданной УП-288/15, Инсапов Р.И. отбывал наказание в ИТК-15 по части "данные изъяты" в виде 2 лет лишения свободы, начало срока 11 августа 1996 год, конец срока 11 августа 1998 года.

Оценивая представленные доказательства, суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, поскольку не приведены обстоятельства, препятствующие истцу в осуществлении юридически значимых действий после отпадения причин пропуска этого срока, также не представлено достоверных и убедительных доказательств о том, что истец фактически вступил в права наследования в отношении имущества бабушки Гариповой М.Х. и своего дяди Гарипова В.Х.

Кроме того, судом применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из предоставленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, бесспорно усматривается, что истец был осведомлен об открытии наследства после смерти бабушки в "дата" году и дяди в "дата" году, однако, как правильно указал суд в оспариваемом решении, правом на судебную защиту он воспользовался за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности его пропуска не предоставил.

Довод жалобы о нахождении истца в местах лишения свободы не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в местах лишения свободы он находился с 11 августа 1996 года по 11 августа 1998 года, то есть не в период открытия и принятия наследства.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы в 1998 году он не имел возможности оформить свои наследственные права либо обратиться в суд за их защитой.

Пояснения истца о том, что о проживании Нигматуллиных в спорном доме он знал, и сам разрешилим проживать в нем, лишь подтверждает то обстоятельство, что о нарушении своих прав он должен был узнать ранее.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости еще в 2012 году, учитывая дату подачи настоящего иска в суд 16 ноября 2018 года, срок для обращения в суд с заявленными требованиями является значительно пропущенным.

С учетом пропуска срока исковой давности ссылка истца на вышеуказанный приговор суда в отношении главы сельского поселения правового значения при разрешении данного спора не имеет. Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что доказательств оформления после смерти Гариповой М.Х. наследства в виде спорного имущества в материалах дела не имеется, в представленном суду наследственном деле такие документы отсутствуют. При этом после смерти сына Гариповой М.Х. - Гарипова В.Х. спорный жилой дом перешел в собственность государства как выморочное имущество, о чем нотариусом выдано соответствующее свидетельство. Данное свидетельство в установленном порядке не оспорено. Доказательств в подтверждение обратного в суд не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Каких-либо доводов, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, истцом не приведено. Уважительных причин пропуска этого срока не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Инсапова Р.И. - Шариповой Ф.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи