Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Сании Садртдиновны Гариповой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к Сание Садртдиновне Гариповой удовлетворить.

Взыскать с Сании Садртдиновны Гариповой в пользу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" неосновательное обогащение в размере 206 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 875 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 206 800 рублей за период с 22 февраля 2019 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей 75 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.С. Гариповой - И.З. Фаттахова, представителя С.С. Шарифуллина - Р.Г. Сибгатуллина, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") обратилось в суд с иском к С.С. Гариповой о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, без государственного регистрационного знака, под управлением С.С. Шарифуллина и автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением

Р.Р. Гарипова. АО "СО "Талисман" по обращению С.С. Гариповой выплатило в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 206800 рублей. Решением Советского районного суда города Казани от 24 июля 2017 года отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.С. Шарифуллина, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина только Р.Р. Гарипова. В связи с этим АО "СО "Талисман" была направлена ответчице претензия о возврате страхового возмещения в размере 206800 рублей. Ответ на претензию не получен, денежные средства на счет АО "СО "Талисман" не поступили.

АО "СО "Талисман" просило взыскать с С.С. Гариповой сумму неосновательного обогащения 206 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22875 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5496 рублей 75 копеек.

Представитель АО "СО "Талисман" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель С.С. Гариповой и третье лицо Р.Р. Гарипов в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель С.С. Шарифуллина в судебном заседании исковые требования АО "СО "Талисман" поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.С. Гарипова просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что в заключении эксперта N "данные изъяты" от 22 января 2019 года усматривается вина водителя С.С. Шарифуллина в дорожно-транспортном происшествии, заключение эксперта сторонами не оспорено.

В суде апелляционной инстанции представитель С.С. Гариповой - И.З. Фаттахов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель С.С. Шарифуллина - Р.Г. Сибгатуллин с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года в 20 часов 04 минуты возле дома 93 по улице Проспект Победы города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, без государственного регистрационного знака, под управлением

С.С. Шарифуллина и автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.Р. Гарипова.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июня 2017 года Р.Р. Гарипов за нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 13 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 2 июня 2017 года в отношении Р.Р. Гарипова оставлено без изменения, жалоба О.Р. Гарипова - без удовлетворения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", застрахована в АО "СО "Талисман" (полис серии ЕЕЕ N "данные изъяты").

Собственником автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является С.С. Гарипова.

Ответчица обратилась АО "СО "Талисман" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением N "данные изъяты" от 25 июля 2017 года АО "СО "Талисман" перечислило страховое возмещение в размере 206800 рублей, в размере 50% от действительного ущербла.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июня 2017 года С.С. Шарифуллин за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 2 июня 2017 года в отношении С.С. Шарифуллина отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях С.С. Шарифуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вынесенное в отношении С.С. Шарифуллина постановление по делу об административном правонарушении, судья не нашел в его действиях нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Судья пришел к выводу о том, что при выполнении маневра перестроения и дальнейшего разворота, С.С. Шарифуллин подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, убедился в его безопасности, не создавал помехи другим участникам дорожного движения и его вина в столкновении с автомобилем Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.Р. Гарипова не усматривается.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Р.Р. Гарипова - без удовлетворения. При этом учтено, что на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения С.С. Шарифуллина к административной ответственности истекли.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчица С.С. Гарипова не имела права на получение страхового возмещения, а выплаченное ей страховое возмещение 206800 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования АО "СО "Талисман" подлежат удовлетворению.

Делая подобный вывод, суд исходил из того, что ответчицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт повреждения принадлежащего ей транспортного средства по вине С.С. Шарифуллина, учитывая установленные решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2017 года обстоятельства, которые являются обязательными для суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины только водителя Р.Р. Гарипова в дорожно-транспортном происшествии, при этом учитывает следующее.

Согласно материалам административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, 26 мая 2017 года в 20 часов 04 минуты возле дома 93 по улице Проспект Победы города Казани произошло попутное столкновение двух транспортных средств: автомобиля Nissan Almera, без государственного регистрационного знака, под управлением

С.С. Шарифуллина и автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.Р. Гарипова. На схеме происшествия отсутствует фиксация расположения дорожной разметки.

Из объяснений водителя Р.Р. Гарипова, данных после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он двигался по левой крайней полосе. Автомобиль Nissan Almera двигался по правой полосе, резко пошел на разворот с правого ряда и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Водитель С.С. Шарифуллин пояснял, что он выехал из магазина, свернул направо, поехал прямо, принял безопасную левую полосу, его автомобиль протаранила машина на большой скорости, при обгоне по встречной полосе, через двойную сплошную полосу.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с камер наблюдения видно, что автомобиль Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в прямолинейном направлении, автомобиль Nissan Almera под управлением С.С. Шарифуллина, выехав с прилегающей территории, осуществлял маневр разворота.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации С.С. Шарифуллин, управляя автомобилем Nissan Almera, совершал маневр разворота не с крайней левой полосы.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Р.Р. Гарипов, управляя автомобилем Audi A4, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части дороги, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

С учетом анализа всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных как водителем Р.Р. Гариповым, так и водителем С.С. Шарифуллиным.

Степень их вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судебная коллегия считает равной, поскольку непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием С.С. Шарифуллиным нарушен пункт 8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Nissan Almera, перед началом совершения маневра разворота он должен был занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, что им сделано не было.

В свою очередь Р.Р. Гариповым допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем Audi A4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не учел интенсивность движения, скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей, оснований для взыскания с ответчицы С.С. Гариповой выплаченной ей суммы страхового возмещения в связи с заявленным дорожно-транспортным происшествием не имелось. Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "СО "Талисман" о взыскании с С.С. Гариповой суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к Сание Садртдиновне Гариповой о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи