Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7167/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Абдуллиной,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. Перепелицы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Дениса Александровича Перепелицы к Вадиму Александровичу Перепелице об определении долей в совместной собственности на жилое помещение и восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.А. Перепелица обратился в суд с иском к В.А. Перепелице об определении долей в совместной собственности на жилое помещение и восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование иска указал, что на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от 22 ноября 1995 года квартира N "адрес" города Нижнекамска предоставлена истцу, ответчику и их матери Л.А, доли в праве собственности не определены, в связи с чем полагает, что доли собственников являются равными и каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру, поэтому просил прекратить право общей совместной собственности на названную квартиру, определить за Д.А. Перепелицым, В.А. Перепелицым, Л.А. право на 1/3 долю каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В первой декаде октября 2010 года их мать умерла, после её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец и ответчик по делу являются детьми наследодателя, то есть наследниками первой очереди. О смерти матери он узнал в 2018 году, поскольку с 2005 года связь с матерью прекратилась, нотариус отказал в совершении нотариального действия, так как он пропустил срок принятия наследства. Истец полагает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку они с матерью проживали раздельно, в отдалении друг от друга, о её смерти ему не сообщили, истец не знал об открытии наследства, впоследствии принимал меры п о надлежащему уходу за захоронением умершей матери, оформлению памятника, принятии мер по сохранению наследственного имущества. Ссылаясь на пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.А..

Определением от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный комитет города Нижнекамска.

На судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик В.А. Перепелица, третьи лица - нотариус Р.З. Садикова, представитель исполнительного комитета города Нижнекамска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Д.А. Перепелица ставит вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения, которым восстановить срок для принятия наследства, указывая, что суд не принял во внимание представленные платежные документы об уплате налога, которые подтверждают совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом в жалобе указывается, что требование об определении долей в праве общей долевой собственности не поддерживается, поскольку Л.А. необоснованно вписала Д.А. Перепелицу в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, поскольку на тот момент в спорном жилом помещении не проживал и на регистрационном учете не состоял.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012года N9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в первой декаде октября 2010 года скончалась Л.А, о чем 29 октября 2010 года составлена запись акта о смерти N 1778.

Согласно свидетельству о рождении VII-АГ N 887834 истец Денис Александрович Перепелица является сыном Л.А..

Из выписки из домовой книги усматривается, что Л.А. до 13 октября 2010 года значится зарегистрированной в квартире N "адрес" города Нижнекамска. Истец Д.А. Перепелица выписан из указанного жилого помещения 25 января 1994 года в город Тимашевск Краснодарского края. Ответчик В.А. Перепелица выписан из указанного жилого помещения 10 апреля 1997 года в город Тимашевск Краснодарского края.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, выданной Нижнекамским подразделением Набережночелнинского филиала АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", квартира N "адрес" города Нижнекамска зарегистрирована за Л.А, В.А. Перепелицым на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 ноября 1995 года. Оригинал документа хранится в архиве организации технической инвентаризации.

Согласно статье 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции оспаривается Д.А. Перепелицей в части отказа в восстановлении срока принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причины, на которые истец ссылается в обоснование требования, не являются уважительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о смерти Л.А. истец узнал в январе 2018 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Д.А. Перепелица обратился 13 декабря 2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с данным требованием.

При этом следует принять во внимание тот факт, что истец является сыном умершей Л.А, с ней на протяжении многих лет связь не поддерживал, её судьбой не интересовался, при этом имел возможность поддерживать отношения при жизни, интересоваться состоянием её здоровья и своевременно узнать о её смерти.

Также из материалов дела не усматривается совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Так, из справки по начислениям по лицевому счету по квартире N "адрес" города Нижнекамска видно, что по состоянию на декабрь 2018 года долг по жилищным платежам составляет 174156 рублей 01 копейка.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными и обоснованно отказал в восстановлении этого срока.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. Перепелицы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи