Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А,

судей Галиевой А.М, Гафаровой Г.Р,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Матросова Н.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Матросова Н.И. к Нижнекамскому подразделению Набережночелнинского филиала АО "БТИ Республики Татарстан" о возложении обязанности выполнить работы по договору на выполнение работ по подготовке технического плана, взыскании понесенных убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Матросова Н.И. поддержавшего доводы жалобы, представителя Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Кошлевой М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матросов Н.И. обратился в суд с иском к Нижнекамскому подразделению Набережночелнинского филиала АО "БТИ РТ" о возмещении ущерба, причиненного при подсчете площади квартиры в нарушение строительных норм и правил.

В обоснование требований указывается, что истец является собственником жилого помещения "адрес". 12 апреля 2012 года ответчиком подготовлен технический план и паспорт данного жилого помещения N 16-0152/3003/2012-972, где приведены поэтажные планы и площади этажей: подвал - 69 квадратных метров, 1 этаж - 72,1 квадратных метров, 2 этаж - 65,9 квадратных метров, итого 207 квадратных метров. При этом ответчиком выполнена приписка площади подвального помещения (технического подполья) площадью 69 квадратных метров к общей площади квартиры, тем самым ответчик нарушил пункт 3.37 "Инструкции о проведении учета жилфонда в Российской Федерации". В результате приписки площади техподполья

к общей площади квартиры, коммерческая стоимость квартиры выросла на 1483500 руб, в связи с чем при покупке указанной квартиры истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, за период с 11 сентября 2012 года по ноябрь 2018 года переплата за услуги ЖКХ по статьям "Управление жилфондом и уборка придомовой территории" составила 25000 руб. Для перепланировки и изменения общей площади квартиры, истец направил в адрес ответчика заявление от 30 января 2018 года, на что ответчик дал немотивированный отказ от 13 февраля 2018 года. 16 октября 2018 года был составлен договор N 148778 на выполнение работ по подготовке технического плана квартиры со сроком до 29 октября 2018 года, однако ответчик до настоящего времени не выполнил договорные обязательства.

На основании изложенного Матросов Н.И, уточнив требования, просил суд возложить на ответчика обязанность выполнить работы по перепланировке жилого помещения в соответствии с договором N 148778 от 16 октября 2018 года, взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 1509100 руб, в том числе: переплата за превышение общей площади квартиры в размере 1483500 руб, переплата за услуги ЖКХ в сумме 25000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15742 руб. 50 коп.

В заседании суда первой инстанции Матросов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО "БТИ Республики Татарстан" исковые требования не признала пояснив, что по данным первичной инвентаризации от 9 октября 2006 года в архиве БТИ значится инвентарное дело N3548 на жилой дом "адрес" На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом введен с общей площадью 2106,8 квадратных метров, в том числе, с площадями подвальных помещений в составе каждого жилого помещения. По данным БТИ и сведений ЕГРН жилое помещение "адрес" зарегистрировано на праве собственности с общей площадью 207 квадратных метров, в том числе с учетом площадей подвала и мансарды. Технический паспорт на данный жилой дом составлен на основании проектной документации, предоставленной заказчиком ООО "ЖИК" и согласно нормам действующего законодательства. Внесения в базу ЕГРН измененных сведений в части уменьшения общей площади квартиры, за счет исключения площади подвальных помещений, возможно в случае предоставления документов на реконструкцию здания или в случае исправления реестровой ошибки при наличии документа, подтверждающего данную реестровую ошибку. 16 января 2019 года был составлен договор N 148778 на выполнение работ по подготовке технического плана на указанную квартиру. В ходе работ был произведен выезд инженера по технической инвентаризации для обследования помещений квартиры с проведением контрольных замеров с учетом изменений по перепланировке квартиры. Однако при обследовании квартиры истец стал препятствовать инженеру производить замеры, вследствие чего инженер вынужден был покинуть жилое помещение, не замерив полностью все изменения. В связи с этим работы по договору N 148778 от 16 октября 2018 года были приостановлены, о чем Матросов Н.И. был письменно уведомлен.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Матросова Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы повторяются доводы исковых требований. Также апеллянт считает, что истцом представлены доказательства реестровой ошибки, допущенной ответчиком при изготовлении технического плана жилого помещения в виде указания технического подполья, как подвального помещения, что не соответствует проекту жилого помещения. Кроме того в апелляционной жалобе, помимо заявленных требований в суде первой инстанции, содержаться требования о возложении на ответчика действий по отправлению исправленной документации в ЕГРН для исключения реестровой ошибки государственным регистратором в кадастровый паспорт жилого помещения, для последующей выдачи истцу нового свидетельства о регистрации права без учета технического подполья.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Судом первой инстанции установлено, что 17 августа 2012 года между Лоди В.Л. (продавец) и Матросовым Н.И, Такашовой Н.Л. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения "адрес", общей площадью 207 квадратных метров.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составила 5200000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, являющейся предметом договора, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец. Продавец обязуется передать квартиру покупателю в том качественном состоянии, как есть на день подписания договора, пригодном для проживания, с имеющимся на момент заключения договора электро-, газо- и санитарно-техническим оборудованием. Передача имущества и принятие его осуществляется в соответствии со статьей 556

Гражданского кодекса Российской Федерации по передаточному акту. По соглашению сторон настоящий договор одновременно является и передаточным актом.

Право общей долевой собственности Матросова Н.И. на 1/2 доли в указанной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2012 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения "адрес", по состоянию на 5 марта 2012 года, общая площадь жилого помещения составляет 207 квадратных метров, в том числе подвальное помещение - 69 квадратных метров, первый этаж - 72,1 квадратных метров, второй этаж - 65,9 квадратных метров.

В обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 1483500 руб, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик при подготовке технического паспорта незаконно включил площадь подвального помещения в размере 69 квадратных метров в общую площадь жилого помещения, в связи с чем стоимость квартиры выросла на 1483500 руб, исходя из следующего расчета: 21 500 руб. (стоимость одного квадратного метра) х 69 квадратных метров.

16 октября 2018 года между АО "БТИ Республики Татарстан" и Матросовым Н.И. заключен договор N148778 на выполнение работ по подготовке технического плана.

Основанием для заключения указанного договора послужило заявление о выполнении технического плана жилого помещения, "адрес"

Однако технический план не был изготовлен по причине препятствия истцом представителю ответчика произвести соответствующие замеры жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения изменений в ранее выданный истцу технический паспорт, в соответствии с договором по перепланировке жилого помещения от 16 октября 2018 года не имеется, поскольку в ходе работ по подготовке технического плана на квартиру истца был произведен выезд инженера по технической инвентаризации для обследования помещений квартиры с проведением контрольных замеров с учетом изменений по перепланировке квартиры. При обследовании квартиры истец стал препятствовать инженеру производить замеры, вследствие чего инженер вынужден был покинуть жилое помещение, не замерив полностью все изменения. В связи с этим работы по договору N 148778 от 16 октября 2018 года были приостановлены, о чем Матросов Н.И. был письменно уведомлен

.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что ответчиком допущена реестровая ошибка при изготовлении технического плана жилого помещения, в виде указания технического подполья как подвального помещения, что не соответствует проекту жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела общая площадь жилого помещения "адрес", принадлежащая на праве долевой собственности истцу, составляет 207 квадратных метров, в том числе с площадью подвала и мансарды.

Данное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 17 августа 2012 года у семьи Лоди, которое ранее было приобретено по договору социальной ипотеки от 27 декабря 2007 года, при этом площадь приобретаемого жилого помещения составляла 214 квадратных метров.

В последующем семьей Лоди произведена перепланировка жилого помещения, в результате чего площадь жилого помещения уменьшилась на 7,1 квадратных метров. В связи с чем был изготовлен новый технический план жилого помещения от 12 апреля 2012 года, с указанием новой площади в размере 207 квадратных метров.

При этом, как следует из материалов дела, при покупке жилого помещения истец Матросов Н.И. был ознакомлен со всей технической документацией и претензий к общей площади жилого помещения не имел.

Согласно своду правил СП 54.13330.20016 "Здания жилые многоквартирные", площадь квартиры определяется как сумма площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета не отапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовок и тамбуров).

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Понятие подполья указывается в СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22 марта 2001 года N35, из которого следует, что подполье - это предназначенное для размещения трубопроводов инженерных систем пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта.

Согласно своду правил 54.13330.2016 "Здания жилы многократные", редакция СНиП 31-01-2003 утвержденного Приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 года N883/пр. количество этажей здания - это количество всех этажей здания, надземных, подземных, мансардных, технических чердаков, за исключением помещений и междуэтажных пространств с высотой помещения менее 1,8 метров и помещений подполья.

При определении числа этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Подполье под зданием не зависимо от его высоты, а также межэтажное пространство и технический чердак с высотой 1,8 метров в число надземных этажей не включается.

Согласно техническому паспорту БТИ высота подвала жилого помещения "адрес" составляет 2,66 метров. Таким образом, подвал данного жилого помещения включается в общую площадь здания и в количество этажей.

Требования истца, указанные в апелляционной жалобе о направлении исправленной документации в ЕГРН для исключения реестровой ошибки государственным регистратором в кадастровом паспорте жилого помещения, для последующей выдачи истцу нового свидетельства о регистрации права без учета технического подполья не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку данные требования не были заявлены в суде первой инстанции.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи