Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 г. по делу N 33-7216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скрябиной Я.В. - Закирова Р.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года, которым постановлено:

иск Сальниковой Светланы Сергеевны к Скрябиной Яне Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Скрябиной Яны Викторовны в пользу Сальниковой Светланы Сергеевны денежные средства в счет исполнения обязательств наследодателя - Сальникова Виктора Геннадьевича в размере 12 370, 04 руб, возврат оплаченной госпошлины в размере 494, 80 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Скрябиной Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова С.С. обратилась в суд к Скрябиной Я.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что с "дата" истец и Сальников В.Г. состояли в зарегистрированном браке. "дата" Сальников В.Г. умер. 01.07.2016 ею подано заявление нотариусу Набережночелнинского нотариального округа о принятии наследства, состоящего, в том числе, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", после смерти мужа. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.06.2017 иск Скрябиной Я.В. об установлении факта признания отцовства, признании ее наследником первой очереди удовлетворен. Скрябиной Я.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру в размере 1/2 доли.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2018 иск Сальниковой С.С. к Скрябиной Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса с наследника, принявшего наследство, удовлетворены частично, постановлено: взыскать со Скрябиной Я.В. за период с мая 2016 по октябрь 2017 денежные средства в счет возмещения расходов по жилищно-коммунальным услугам в размере 33234,35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006,96 руб, в части исковых требований о взыскании погашенной задолженности по кредитному договору в размере 83 042,56 руб. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сальникова С.С. ссылается на то, что за период с 17.11.2017г. по 13.10.2018г. ею были оплачены жилищно-коммунальные услуги, начисленные на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в общей сумме 42 503,19 руб, из которых размер потребленных коммунальных услуг составил 6 735,52 руб, следовательно, с ответчика подлежит взыскать 17 883,84 руб. ((42 503,19-6 735,52)/2).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кудрявцев В.С. уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 581 руб, в остальной части иск поддержал.

Представители ответчика Закиров Р.Н. и Скрябина З.З. в судебном заседании с иском не согласились.

Судом принято решение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Скрябиной Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом, просит отменить его, ссылаясь на нарушения норм материального права, и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что с июня 2018г. стороны оформили отдельные лицевые счета, по которым производят оплату жилищных услуг, в связи с чем оснований для взыскания вышеуказанной суммы не имеется. Также обращает внимание на то, что управляющей организации ответчиком была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период, что подтверждается двумя чеками от 12.11.2018г. Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции представитель Скрябиной Я.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в обжалуемой части по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Из материалов дела следует, что с "дата" Сальникова С.С. и Сальников В.Г. состояли в зарегистрированном браке. "дата" Сальников В.Г. умер. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.06.2017г. установлен факт признания Сальниковым В.Г, умершим "дата" года в городе Набережные Челны Республики Татарстан, отцовства в отношении дочери Скрябиной Я.В, "дата" года рождения; Скрябина Я.В. признана наследником первой очереди по закону после смерти Сальникова В.Г.; в удовлетворении исковых требований к нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Ждановой Г.С. отказано.Из представленных в дело документов следует, что Скрябина Я.В. и Сальникова С.С. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Согласно адресной справки Скрябина Я.В. проживает по адресу: "адрес".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2018г. исковые требования Сальниковой С.С. к Скрябиной Я.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса с наследника, принявшего наследство, удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Скрябиной Я.В. в пользу Сальниковой С.С. денежные средства в счет возмещения расходов по жилищно-коммунальным услугам в размере 33 234,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006,96 рублей, в остальной части иска отказано. Как следует из содержания данного судебного акта, указанная денежная сумма в счет возмещения расходов по жилищно-коммунальным услугам, начисленным на квартиру по адресу: "адрес" взыскана с ответчика в пользу истца за период по октябрь 2017г. Из материалов дела видно, что до 01.06.2018г. лицевой счет на наследуемое имущество был открыт на имя умершего Сальникова В.Г. Из договора управления многоквартирным домом от 05.06.2018 следует, что Скрябина Я.В. открыла раздельный счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на 1/2 долю на квартиру... по адресу: "адрес". Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные ею за жилищно-коммунальные услуги, начисленные на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 581,50 руб, оплаченная истцом в счет жилищно-коммунальных услуг, начисленных на жилое помещение, сособственниками которого являются истец и ответчик. Соглашаясь с выводом городского суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, оплаченной истцом за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм.

Как следует из заявленных Сальниковой С.С. требований, она просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 581 руб, оплаченную ею в счет жилищно-коммунальных услуг, начисленных на жилое помещение, сособственниками которого являются истец и ответчик. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исходя из представленных в дело документов, учитывая положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, следует, что ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных ею расходов подлежит взысканию 10 287,52 руб. Доводы ответной стороны о том, что после разделения лицевых счетов управляющей организацией произведен перерасчет, в связи с чем ответчик оплатила денежную сумму размере 7517, 40 руб. в данном случае не являются основанием для отказа в иске. Так, из приложенных к апелляционной жалобе платежных документов от 12.11.2018г. на сумму 5 025 руб. и 2 492,40 руб. не следует, что данные денежные средства внесены ответчиком в счет задолженности по жилищным услугам за заявленный истцом период; указанные денежные средства были внесены ответчиком по ее лицевому счету в ноябре 2018г, то есть после разделения лицевых счетов. При этом из представленных истцом счетов-фактур и платежных документов следует, что она оплачивала жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире в полном объеме.

При таких обстоятельствах ответчик вправе обратиться в управляющую организацию с требованием о перерасчете по излишне уплаченным суммам с представлением необходимых доказательств.С учетом вышеизложенного, решение суда по данному делу подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 287,52 руб. В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 411,50 руб. Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по данному делу изменить и принять новое решение.

Взыскать со Скрябиной Яны Викторовны в пользу Сальниковой Светланы Сергеевны 10 287,52 руб, возврат оплаченной госпошлины в размере 411,50 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи