Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи КурмашевойР.Э.,

судей ГильмутдиноваА.М, Хасаншина Р.Р,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" Олехновича Я.Я, АхметоваР.Р, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Крикун Ю.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, с учетом определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Ахметова Рината Равильевича к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан, гаражному кооперативу "Профсоюзный" о разделе земельного участка, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, возложении обязанности по предоставлению земельных участков в собственность удовлетворить частично.

Разделить земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 54090 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на два земельных участка: площадью 53415,28 кв.м и площадью 674,72 кв.м в соответствии с каталогом координат, выполненным открытым акционерным обществом "ЛИКАД", по координатам: точка N1 Х 470178.809, Y 2325629.032; точка N2 Х 470228.759, Y 2325680.400; точка N3 Х 470222.030, Y 2325686.960; точка N4 Х 470172.045, Y 2325635.610.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования гаражного кооператива "Профсоюзный" на образованный земельный участок площадью 674,72 кв.м.

Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан заключить с Ахметовым Ринатом Равильевичем договор купли-продажи образованного земельного участка площадью 674,72 кв.м, путем осуществления действий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметова Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, гаражному кооперативу "Профсоюзный" отказать.

Встречные исковые требования гаражного кооператива "Профсоюзный" к Ахметову Р.Р. о возложении обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Ахметова Р.Р. обязанность демонтировать забор из профнастила, расположенный по координатам: точка N1 X 470172.130 Y 2325635.617, точка N2 Х 470167.592 Y 2325639.899, а так же демонтировать железобетонную плиту, расположенную по координатам: точка N1 470169.905 2325637.589, точка N2 470167.696 2325639.705, бетонную площадку, примыкающую к гаражам N106-123 бокса N...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения, выслушав объяснения Ахметова Р.Р. и его представителей ВампиловаМ.М, ШавалиеваИ.М, представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" ЗиянгироваР.Р, судебная коллегия

установила:

Ахметов Р.Р. обратился в суд к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан, ГК "Профсоюзный" с исковым заявлением об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны разделить земельный участок с кадастровым номером... на два земельных участка, в том числе площадью 1044 кв.м с кадастровым номером... и земельный участок площадью 53046 кв.м с кадастровым номером.., прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1044 кв.м и предоставить его в собственность истца платно, из земель населенных пунктов под индивидуальные гаражи.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования (т.1 л.д.140), просил разделить земельный участок с кадастровым номером... на три участка, в том числе площадью 674 кв.м, площадью 370 кв.м и площадью 53046 кв.м, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 674 кв.м и площадью 370 кв.м, предоставить в собственность платно из земель населенных пунктов земельные участки площадью 674 кв.м и площадью 370 кв.м.

В обоснование исковых требований указывается, что в соответствии с государственным актом... от 24 декабря 1999 года ГК "Профсоюзный" на праве собственности принадлежит земельный участок 2,909 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования - 2,500 га с кадастровым номером 16:52:000000:26. Истцу на праве собственности принадлежат гаражи... блока... в ГК "Профсоюзный", расположенные на вышеуказанном земельном участке. Кроме того, истец осуществил строительство гаражей... на втором уровне над этими гаражами, площадь земельного участка, занятого гаражами, составляет 694 квадратных метра.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны... от 11 марта 2014 года земельный участок площадью 54090 кв.м с кадастровым номером... с сохранением исходного в измененных границах, предоставленный ГК "Профсоюзный" постановлением главы администрации г.Набережные челны от 24 ноября 1999 года... под индивидуальными гаражами в санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном разделен на два земельных участка, в том числе площадью 1044 кв.м (кадастровый... ), площадью 53046 кв.м (кадастровый... ); прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1044 кв.м (кадастровый... ).

25 марта 2014 года между Исполкомом г.Набережные Челны и Ахметовым Р.Р. заключен договор... -ДК купли-продажи земельного участка, по которому последний приобрел в собственность земельный участок, кадастровый.., находящийся по адресу г.Набережные Челны, санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, площадью 1044 кв.м для использования в целях размещения гаражей (индивидуальные гаражи).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу... вышеуказанное постановление о разделе земельного участка признано незаконным и отменено, также признан незаконным и отменен заключенный договор купли-продажи земельного участка, прекращена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 1044 кв.м с кадастровым номером... Указанное постановление признано незаконным в связи с отсутствием согласия ГК "Профсоюзный" на раздел земельного участка.

13 декабря 2017 года истец направил в ГК "Профсоюзный" предложение о разделе земельного участка, однако ответа не последовало. При этом земельный участок площадью 674 кв.м необходим истцу для эксплуатации гаражей... блока.., земельный участок площадью 370 кв.м необходим истцу для организации подъездных путей к гаражам...

ГК "Профсоюзный" обратился к Ахметову Р.Р. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже самовольно установленного забора и ворот, ограждающих территорию кооператива, и демонтаже с дороги самовольно установленных Ахметовым Р.Р. металлических конструкций и железобетонных изделий.

В обоснование встречных исковых требований указывается, что АхметовымР.Р. на земельном участке, предоставленном ГК "Профсоюзный" государственным актом... от 24 декабря 1999 года, самовольно без правоустанавливающих документов размещены железобетонные изделия и металлические конструкции, перегораживающие дорогу общего пользования ГК "Профсоюзный", в результате чего использование части территории гаражного кооператива невозможно.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Пояснили, что после отмены решением суда постановления о разделе земельного участка, истец в 2017 году обратился с новым заявлением о разделе земельного участка и предоставлении его в собственность в Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны. Однако ему ответили отказом, разъяснив на необходимость согласования раздела земельного участка с ГК "Профсоюзный". При этом ответчик ГК "Профсоюзный" не ответил на письмо истца с предложением о разделе, руководство гаражного кооператива не дает своё согласие на раздел земельного участка в связи с наличием неприязненных отношений с истцом. В настоящее время земельный участок полностью огорожен, истец фактически владеет им, который имеет исключительное право на предоставление земельного участка, занятого гаражами, находящимися в его собственности. В удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве (т.2 л.л.19).

Представитель ответчика ГК "Профсоюзный" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Ахметова Р.Р, встречные исковые требования уменьшил, просил возложить на Ахметова Р.Р. обязанность демонтировать забор из профнастила, железобетонную плиту, бетонную площадку в пределах земельного участка ГК "Профсоюзный" в соответствии с заключением судебной экспертизы. Пояснил суду, что ГК "Профсоюзный" против раздела земельного участка, поскольку это приведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в пользовании гаражного кооператива. Разделение земельного участка в настоящее время технически невозможно, поскольку с кадастрового учёта не снят ранее образованный в результате разделения земельный участок с кадастровым номером... Встречные исковые требования поддержал, поскольку ГК "Профсоюзный" является правообладателем земельного участка и установленные Ахметовым Р.Р. забор, плита и бетонная площадка препятствуют кооперативу в его использовании.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" Олехновича Я.Я. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования АхметоваР.Р. При этом указывается, что сведения о предоставлении Ахметову Р.Р. земельного участка в установленном порядке отсутствуют. Кроме того, границы земельного участка, выделенного гаражному кооперативу не установлены и определить какая часть земельного участка находится в собственности, какая - в бессрочном пользовании невозможно. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда РТ от 20.01.2013, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2016. При этом прекращение права бессрочного пользования без определения границ земельного участка создает невозможность членам кооператива оформить право собственности на принадлежащие им гаражи. Судом не учтено, что земельный участок предоставлен гаражному кооперативу Государственным актом, который недействительным не признан. Вынесенными ранее Набережночелнинским городским судом РТ решениями АхметовуР.Р. отказано в признании права собственности на спорный земельный участок под гаражами и установлении факта владения на праве собственности земельным участком под гаражами.

АхметовР.Р. и его представители в поданной ими апелляционной жалобе просят изменить решение суда, удовлетворив требования АхметоваР.Р. в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска.

В обоснование поставленного вопроса, со ссылкой на правовые нормы, указывается, что гаражи второго этажа не связаны с землей, надстроены на гаражи первого этажа, а потому они не являются объектами недвижимости, подлежащими обязательной государственной регистрации. Соответственно, АхметовР.Р. даже в отсутствие такой регистрации является полноценным их владельцем.

Вместе с тем гаражным кооперативом не было доказано нарушение его прав установленной АхметовымР.Р. бетонной площадкой, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного негаторного иска. Кроме того, суд, обязав АхметоваР.Р. демонтировать забор из профнастила, не учел, что границы земельного участка не установлены, его координаты не определены, поэтому установить, на каком именно земельном участке находятся спорные объекты не представляется возможным.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны, выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска АхметоваР.Р.

По мнению представителя исполкома КрикунЮ.И, решение суда неисполнимо, поскольку в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером... площадью 54090 кв.м. Для решения вопроса необходимо включить в решение суда пункт о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... в прежних границах площадью 54090 кв.м.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Ахметова Р.Р. и его представителей ВампиловаМ.М, ШавалиеваИ.М, представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" ЗиянгироваР.Р. в поддержку поданных ими апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г.Набережные Челны от 24 ноября 1999 года... государственным актом... от 24 декабря 1999 года на право собственности за землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ГК "Профсоюзный" предоставлен земельный участок площадью 5,409 га, в том числе 2,909 га - в собственность под индивидуальные гаражи на 1164 машиномест, 2,500 га - в постоянное (бессрочное) пользование общего пользования (т.1 л.д. 4-8).

Установлено, что АхметовуР.Р. на праве собственности принадлежат гаражи... в боксе... в Гаражном кооперативе "Профсоюзный", расположенном по адресу: г.Набережные Челны, "адрес" комплекс (л.д. 222-239).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Ахметова Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления. Суд признал незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан в непринятии решения по заявлению Ахметова Р.Р. о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находятся гаражи... в Гаражном кооперативе "Профсоюзный", расположенном по адресу: г. ФИО1, "адрес" комплекс.

Постановлением от 11 марта 2014 года... Исполкома города земельный участок площадью 54090 кв.м, кадастровый... с сохранением исходного в измененных границах, предоставленный ГК "Профсоюзный" постановлением главы администрации города от 24 ноября 1999 года... под индивидуальными гаражами в санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном разделен на два земельных участка, в том числе площадью 1044 кв.м (кадастровый... ), площадью 53046 кв.м (кадастровый... ); прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1044 кв.м (кадастровый... ), предоставленный постановлением администрации города от 24 ноября 1999 года... "О передаче земель гаражному кооперативу "Профсоюзный"; признан утратившим силу п.1 постановления главы администрации города от 24ноября 1999 года... "О передаче земель гаражному кооперативу "Профсоюзный" в части предоставления земельного участка площадью 1044 кв.м Ахметову Р.Р. в собственность платно, из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 1044 кв.м (кадастровый... ) под индивидуальными гаражами в санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном; земельному участку площадью 1044 кв.м (кадастровый... ) установлен вид разрешенного землепользования земельный участок, предназначенный для размещения гаражей (индивидуальные гаражи).

25 марта 2014 года между Исполкомом г.Набережные Челны и Ахметовым Р.Р. заключен договор... -ДК купли-продажи земельного участка, по которому АхметовР.Р. приобрел в собственность земельный участок, кадастровый.., находящийся по адресу г.Набережные Челны, санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном, площадью 1044 кв.м для использования в целях размещения гаражей (индивидуальные гаражи).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу... вышеуказанное постановление о разделе земельного участка признано незаконным и отменено, так же признан незаконным и отменен заключенный договор купли-продажи земельного участка, прекращена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 1044 кв.м с кадастровым номером...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2015 года по делу... указанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахметова Р.Р. без удовлетворения (т.1 л.д. 11-15).

Оставляя указанное решение суда без изменения судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка Ахметову Р.Р. связано с исполнением решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года, поскольку из материалов гражданского дела... следует, что Ахметов Р.Р. обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражами площадью 675 кв.м, однако ему предоставлен земельный участок площадью 1044 кв.м. Вместе с тем Ахметовым Р.Р. не предоставлено доказательств, что земельный участок данной площади необходим ему для использования, расположенных на нём объектов недвижимости.

18 мая 2015 года Ахметов Р.Р. обратился в ГК "Профсоюзный" с просьбой дать согласие на использование земельного участка площадью 1044 кв.м, из них 674 кв.м под гаражами, принадлежащими ему на праве собственности, 370 кв.м для использования гаражей (т.1 л.д. 90).

3 сентября 2015 года Ахметов Р.Р. обратился в ГК "Профсоюзный" для согласования границ земельных участков 674 кв.м и 370 кв.м (л.д. 91).

Письмом от 7 сентября 2015 года ГК "Профсоюзный" отказало Ахметову Р.Р в согласовании границ земельных участков (т.1 л.д. 92).

13 декабря 2017 года истец по первоначальному иску обратился к ответчику ГК "Профсоюзный" с предложением о разделе земельного участка (л.д. 21). Ответчик ответа на указанное предложение не предоставил. При этом представитель ГК "Профсоюзный" в судебном заседании пояснил, что гаражный кооператив против раздела земельного участка в любом объеме, в том числе под гаражами истца.

Письмом от 15 января 2018 года Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны отказал АхметовуР.Р. в разделе земельного участка и предоставлении его истцу в связи с отсутствием согласия ГК "Профсоюзный" (т.1 л.д. 55).

В соответствии с представленным заключением индивидуального предпринимателя Крюкова О.В. (т.1 л.д.178-202), заключением ЗАО "НАО-БИН (т.1 л.д.118-121), фотографиями и чертежами, выполненными в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу (т.2 л.д. 212, 224-231), фотографиями (т.3 л.д. 44-54), пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания, следует, что Ахметов Р.Р. над гаражами... осуществил строительство гаражей... Указанные гаражи являются самостоятельными объектами, каждый из них имеет собственный выход. Кроме того Ахметовым Р.Р. осуществлен пристрой позади гаражей... бокса.., общая площадь пристроек составила 206 кв.м.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года по делу... исковое заявление ГК "Профсоюзный" к Ахметову Р.Р. о признании пристроя самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворено, суд обязал Ахметова Р.Р. осуществить снос вышеуказанных пристроек общей площадью 206 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2016 года по делу... указанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Право собственности Ахметова Р.Р. на гаражи... в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, выполненной ООО "ЛИКАД", площадь земельного участка, занятого гаражами..,... бокса... без пристроек составляет 674,72 кв.м, определены координаты фактического местоположения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в части разделения земельного участка с целью предоставления его Ахметову Р.Р. по договору купли-продажи под гаражами... бокса.., поскольку истец владеет указанными объектами недвижимости на праве собственности. В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, в силу положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. В этой связи суд указал, что земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 54090 кв.м подлежит разделу с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на два земельных участка: площадью 53415,28 кв.м и площадью 674,72 кв.м в соответствии с каталогом координат, выполненным открытым акционерным обществом "ЛИКАД", по координатам: точка N1 Х 470178.809, Y 2325629.032; точка N2 Х 470228.759, Y 2325680.400; точка N3 Х 470222.030, Y 2325686.960; точка N4 Х 470172.045, Y 2325635.610, право постоянного (бессрочного) пользования гаражного кооператива "Профсоюзный" на образованный земельный участок площадью 674,72 кв.м подлежит прекращению.

Исходя из приведенных положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части возложения обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан заключить с Ахметовым Р.Р. договор купли-продажи образованного земельного участка площадью 674,72 кв.м, путем осуществления действий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении исковых требований Ахметова Р.Р. в части разделения земельного участка с кадастровым номером... на земельный участок площадью 370 кв.м, прекращения право постоянного (бессрочного) пользования ГК "Профсоюзный" на указанный образованный земельный участок и возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны предоставить земельный участок по договору купли-продажи, необходимый для обслуживания гаражей.., расположенных над гаражами... бокса... В этой части суд указал, что право собственности истца на указанные гаражи не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления земельного участка для использования указанных гаражей.

В силу п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы ГК "Профсоюзный" соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку истец Ахметов Р.Р, являясь собственником указанных гаражей, имеет в силу закона исключительное право на приобретение расположенного под ними земельного участка. При этом право собственности истца на объекты недвижимости не оспорено, строения в установленном законом порядке самовольными не признаны. Выводы суда в этой части также соответствуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установленному п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что строительство гаражей... осуществлено истцом над гаражами... бокса.., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка для их использования.

Доводы апелляционной жалобы исполнительного комитета г.Набережные Челны об отсутствии с государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером... площадью 54090 кв.м, в связи с чем для решения вопроса необходимо указать о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... в прежних границах площадью 54090 кв.м, не свидетельствуют о незаконности выводов суда в удовлетворенной части в отношении ИКМО г.Набережные Челны.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

вступившие в законную силу судебные акты.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы Ахметова Р.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и о необходимости возложить на Ахметова Р.Р. обязанность демонтировать забор из профнастила, расположенного по координатам: точка N1 X 470172.130 Y 2325635.617, точка N2 Х 470167.592 Y 2325639.899, а так же демонтировать железобетонную плиту, расположенную по координатам: точка N1 470169.905 2325637.589, точка N2 470167.696 2325639.705, бетонную площадку примыкающую к гаражам... бокса...

Однако судебная коллегия с выводами суда в части удовлетворения встречного иска согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из существа требования о демонтаже спорных сооружений, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель гаражного кооператива "Профсоюзный" пояснил, что расположение АхметовымР.Р. спорных объектов на земельном участке кооператива - бетонной площадки, железобетонных плит и забора из профнастила - нарушают права гаражного кооператива, поскольку захватывают принадлежащую им часть земельного участка.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем из материалов дела следует и представителем гаражного кооператива пояснено в суде апелляционной инстанции, что границы земельного участка, принадлежащего ГК "Профсоюзный" и его координаты не определены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком ГК "Профсоюзный". Соответственно, в отсутствие координат границ земельного участка с кадастровым номером... вывод суда о расположении АхметовымР.Р. бетонной площадки, железобетонной плиты, забора из профнастила на территории земельного участка гаражного кооператива нельзя признать обоснованным.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении ответчиком по встречному иску законных интересов и прав истца по встречному иску ГК "Профсоюзный".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении дел указанной категории подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с чем, решение суда в части удовлетворения встречного иска о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком (демонтировать забор из профнастила, железобетонную плиту и бетонную площадку), подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по данному делу в части удовлетворения встречного иска ГК "Профсоюзный" к Ахметову Р.Р. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении встречного иска гаражного кооператива "Профсоюзный" к Ахметову Ринату Равильевиу о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по данному делу в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" Олехновича Я.Я, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Крикун Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи