Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-7294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Малыхина Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу Малыхина Сергея Вячеславовича денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере 64095 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Малыхина С.В. - Порохова Е.И, полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, объяснения представителя ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазова Н.Н, представителя третьего лица муниципального казенного учреждения "Контрольно-счетная палата Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" - Кадыровой С.В, в поддержку доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыхин С.В. обратился с иском в суд к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 01 февраля 2018 года заключил с ответчиком срочный трудовой договор N2/18-ТД (на один год), по условиям которого он выполнял работу в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N5 (Дельфин) Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан". Согласно данному договору оплата труда состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад установлен в размере 21577 рублей 10 копеек. Размер выплаты стимулирующего характера устанавливается распоряжением руководителя исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Пунктом 8.3. данного трудового договора установлено, что при расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации работнику (директору) выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, что соответствует норме права, содержащейся в статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжением и.о. руководителя исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года за N0З-365лс он уволен 10 декабря 2018 года, связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренная трудовым договором компенсация ему выплачена не была, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере 64095 рублей 36 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ "Контрольно-счетная палата ЗМР" - полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что ответчик при осуществлении трудовой деятельности злоупотреблял своими полномочиями, также обращает внимание на то, что ответчик не представил доказательств несения нравственных страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что истец недобросовестно исполнял свои обязанности.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица полагал апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом Малыхиным С.В. и исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 01 февраля 2018 года заключен срочный трудовой договор за N2/18-ТД "данные изъяты", согласно которому истец был назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования "Детско-юношеская спортивная школа N5 (Дельфин)".

В силу пункта 1.2. вышеуказанного трудового договора, данный договор заключается на срок один год.

Согласно пункту 5.2. трудового договора оплата труда директора состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад установлен в размере 21577 рублей 10 копеек.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при расторжении настоящего трудового договора с директором в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Распоряжением N03-365лс от 10 декабря 2018 года (л.д.26) и.о. руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Старостина А.В. действие срочного трудового договора от 01 февраля 2018 года за N2/18-ТД было прекращено. Истец уволен с должности директора Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования "Детско-юношеская спортивная школа N5 (Дельфин)" на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Малыхина С.В. суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты ему компенсации полагающейся при увольнении в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата компенсации истцу не была произведена потому, что им были допущены злоупотребления своими правами при осуществлении трудовой деятельности основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения являться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расторжение трудового договора с Малыхиным С.В. имело место по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом увольнение истца было обусловлено не совершением им каких-либо виновных действий как руководителем учреждения, а принятием и.о. руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан соответствующего решения, определив, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, определив размере этой компенсации в 64095 рублей 36 копеек, правильно рассчитав её как трехкратный среднемесячный заработок истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца судом установлен, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности, справедливости и степени нарушения прав Малыхина С.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: