Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 января 2019 года, которым постановлено:

Иск Солоненко Александра Павловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани включить в специальный стаж Солоненко Александра Павловича периоды работы с 01.04.1985 по 30.08.1988 в должности медбрата Трамвайного депо N1 КТТУ, с 24.01.1990 по 31.01.1993 в должности младшего научного сотрудника ЦНИЛ Казанского ГИДУВ, с 01.02.1993 по 15.03.1993 в должности заведующего проблемной лабораторией при кафедре общей гигиены Казанского ГИДУВ, нахождение Солоненко Александра Павловича в командировках 12.04.2013, с 02.06.2013 по 07.06.2013 в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани в пользу Солоненко Александра Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Карымова А.С. в поддержку жалобы, пояснения представителя истца Нестеревой И.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солоненко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани (далее - УПФР) с требованиями о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в стаж. В обоснование иска указано, что 12.03.2018 он подал заявление в УПФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и медицинской деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Решением УПФР от 23.03.2018 в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в специальный стаж истца на соответствующих видах работ не включены, в том числе, периоды работы с 01.04.1985 по 30.08.1988 в должности медбрата трамвайного депо N1 КТТУ, с 25.01.1990 по 01.02.1993 в должности младшего научного сотрудника Центральной научно-исследовательской лаборатории, с 01.02.1993 по 15.03.1993 в должности заведующего проблемной лабораторией при кафедре общей гигиены Казанского ГИДУВ, периоды нахождения в командировках 12.04.2013, с 02.06.2013 по 07.06.2013, а также периоды работы с 17.02.2015 по 30.09.2015 в должности заведующего клинико-диагностической лабораторией в ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" на 0,5 ставки. Истец с решением ответчика в данной части не согласился, просил суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты его обращения в пенсионный орган - 12.03.2018.

В ходе рассмотрения дела судом истец и его представитель неоднократно исковые требования уточняли, в окончательном варианте исковых требований, истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды его работы с 01.04.1985 по 30.08.1988 в должности мед. брата Трамвайного депо N1 КТТУ, с 24.01.1990 по 31.01.1993 в должности младшего научного сотрудника ЦНИЛ Казанского ГИДУВ, с 01.02.1993 по 15.03.1993 в должности заведующего проблемной лабораторией при кафедре общей гигиены Казанского ГИДУВ, нахождение истца в командировках 12.04.2013, с 02.06.2013 по 07.06.2013 в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части заявленные требования не поддержал.

Представитель ответчика УПФР иск не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанской государственной медицинской академии - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Дышлевой В.М. с иском согласился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан" и МУП "Метроэлектротранс" в суд не явились, извещены.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 01.04.1985 по 30.08.1988 в должности медбрата Трамвайного депо N1 КТТУ, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств. Наличие в спорный период медпункта в данной организации не доказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР Карымов А.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Нестерова И.А. с жалобой не согласилась, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года Солоненко А.П. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика N 280345/18 от 23 марта 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет.

Решением ответчика N 280345/18 от 18 декабря 2018 года постановлено вышеуказанное решение от 23.03.2018 N 280345/18 отменить, отказать в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа 30 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 23 года 18 дней на 31.12.2016, с указанием, что в случае сдачи индивидуальных сведений с кодом "спецстаж" на дату обращения стаж на соответствующих видах работ составит 24 года 02 месяца 29 дней. (л.д. 192-193)

При этом, ответчиком в специальный стаж истца указанным решением не включены периоды работы с 01.04.1985 по 30.08.1988 в должности медбрата Трамвайного депо N1 КТТУ, с 24.01.1990 по 31.01.1993 в должности младшего научного сотрудника ЦНИЛ Казанского ГИДУВ, с 01.02.1993 по 15.03.1993 в должности заведующего проблемной лабораторией при кафедре общей гигиены Казанского ГИДУВ, а также периоды нахождения истца в командировках 12.04.2013, с 02.06.2013 по 07.06.2013 в период работы в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории в ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Ответчиком также не включены в специальный стаж истца иные периоды работы, которые им не оспариваются.

Полагая, что его права нарушены истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истца периода работы с 01.04.1985 по 30.08.1988 в должности медбрата Трамвайного депо N1 КТТУ, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются, в том числе:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из записей в трудовой книжке истца серии БT-I 0987579 следует, что 01.04.1985 он был принят на должность медбрата трамвайного депо N1 КТТУ, откуда 30.08.1988 уволен по собственному желанию.

Из справки, выданной Солоненко А.П. МУП "Метроэлетротранс" (правопреемник Трамвайного депо N1 КТТУ) от 07.03.2017 N07/03 усматривается, что истец 01.04.1985 принят в трамвайное депо N1 Казанского трамвайно-троллейбусного управления медбратом. 30.08.1988 уволен по собственному желанию.

На запрос суда, МУП "Метроэлектротранс" письмом от 27.11.2018 N1491 сообщил, что в период с 01.04.1985 по 30.08.1988 в Трамвайном депо N1 КТТУ имелся отдельный медицинский кабинет. (л.д. 113).

Из справки N471 от 14.11.2018, выданной Солоненко А.П. МУП "Метроэлектротранс" следует, что Солоненко А.П. работал полную рабочую неделю с полным рабочим днем в должности медбрата Трамвайного депо - структурного подразделения ТТУ г. Казани с 04.01.1985 по 30.08.1988. (л.д. 115).

Суд первой инстанции правильно отметил, что к спорному периоду работы истца в должности медбрата Трамвайного депо N1 КТТУ с 01.04.1985 по 30.08.1988, подлежал применению Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

В данном Перечне в разделе "Наименование учреждений и организаций", в числе прочих, предусмотрены медсанчасти, здравпункты, медицинские кабинеты и пункты, а в разделе "Наименование должностей" врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры - все независимо от наименования должности.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено наименование должностей: средний медицинский персонал, медицинская сестра (медбрат).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, истцом и работодателем подтверждается факт осуществления истцом в спорный период лечебной деятельности в медицинском пункте, являвшимся структурным подразделением вышеуказанной организации. При этом, следует учитывать, что работодатель несет ответственность за представленные сведения.

То обстоятельство, что у работодателя не сохранились штатные расписания за спорный период, не может являться основанием для нарушения пенсионных прав истца. Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о включении спорного периода работы в специальный стаж лечебной деятельности истца, поскольку в транспортной организации, в которой обязателен предрейсовый медосмотр водителей транспортных средств, в указанные годы объективно существовал медпункт (медкабинет).

Решение суда в остальной части не обжаловано, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи