Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи СахиповойГ.А.,

судей НикулинойО.В, Хасаншина Р.Р,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе СаттароваР.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Саттарова Рамиля Наифовича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, кадастровому инженеру Селезневу А.А, Аблиевой Карине Валерьевне об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... :221 по координатам поворотных точек, указанных в таблице N3 экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица", признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами... :221 и... :220 по координатам поворотных точек, указанных в таблице N3 экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица" и корректировке границ земельного участка с кадастровым номером... :220 по вновь установленным границам, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами... :456 и... :352 и снятии их с государственного кадастрового учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Саттарова Р.Н. и его представителя Лапина А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения кадастрового инженера СелезневаА.А, АблиевойК.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саттаров Р.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, АблиевойК.В, кадастровому инженеру Селезневу А.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами... :221 по координатам поворотных точек, указанным в таблице N 3 экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица"; признании установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :221 и... :220, по координатам поворотных точек, указанным в таблице N3 экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица", откорректировав границы земельного участка с кадастровым номером... :220 по вновь установленной границе; признании недействительными результатов межевания на земельные участки с кадастровыми номерами... :456 и... :352, и снятии их с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :221 по адресу: "адрес", "адрес". В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка Саттаров Р.Н. обратился к кадастровому инженеру КолесниковуН.В, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером... :221 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером... :456, пересекает земельный участок с кадастровым номером... :220. Граница земельного участка с кадастровым номером... :221 пересекает земельный участок с кадастровым номером... :352. Соответственно истец полагал, что можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами... :456,... :220 и... :352, в части границы, смежной с земельным участком... :221. Истец для утверждения схемы расположения земельного участка обратился в МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" РТ (далее - МУ "ПИЗО ЗМР" РТ), однако получил ответ об отказе. Также выявился спор о границах земельного участка со смежным землепользователем Аблиевой К.В, которая не подписала акт согласования границ. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Саттаров Р.Н. и его представитель Лапин А.Е. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Аблиева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что изменение границы земельного участка с кадастровым номером... :220, смежной с земельным участком с кадастровым номером... :221 приведет к ущемлению ее прав, уменьшению общей площади ее земельного участка, представила отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 4-8).

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ Чистякова В.В. исковые требования не признала, указав, что земельный участок Саттарова Р.Н. большей своей площадью находится в пределах 20-ти метровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища, предназначенной для общего пользования. Кроме того, не имеется оснований для признания результатов межевания недействительными и для снятия земельных участков общего пользования с кадастрового учета.

Ответчик кадастровый инженер Селезнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ШадроваЕ.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила иск оставить без удовлетворения, указав, что не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (том 2, л.д. 1-2).

Третье лицо кадастровый инженер Колесников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе СаттаровР.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование поставленного вопроса указывается, что судебной экспертизой выявлено наличие реестровых ошибок, при этом земельный участок АблиевойК.В. увеличился за счет земельного участка Саттарова Р.Н. Вместе с тем, по мнению истца, отказ суда в установлении границ земельного участка в связи с нахождением части земельного участка в водоохранной зоне, неправомерен. Положения Водного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку земельный участок был предоставлен в частную собственность до его введения в действие (до 1января 2007 года). Кроме того, в отношении земельного участка никаких обременений не зарегистрировано. Судом вопреки требованиям земельного законодательства не разрешено требование об установлении границ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик АблиеваК.В, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Саттарова Р.Н. и его представителя Лапина А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения кадастрового инженера СелезневаА.А, АблиевойК.В. против доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как видно из материалов дела, Саттарову Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 280 кв.м с кадастровым номером... :221 по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 60, 14).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером... :221 поставлен на кадастровый учет в 2004 году (том 1-л.д. 122-134). В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка Саттаров Р.Н. обратился к кадастровому инженеру Колесникову Н.В. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (том 1 л.д.49-76).

Согласно заключению кадастрового инженера Колесникова Н.В. выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером... :221 на земельный участок с кадастровым номером... :456 (территория общего пользования), а также пересекает земельные участки с кадастровыми номерами... :220 и... :352 (том 1 л.д.55-56).

Земельный участок площадью 297 кв.м с кадастровым номером... :220 по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежит Аблиевой К.И, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.23-30).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером... :220 прошел процедуру межевания в 2017 году (том 1 л.д.120-121).

Земельный участок площадью 4477 кв.м с кадастровым номером... :456 по адресу: "адрес"" является многоконтурным, имеет статус "временный", категория - земельные участки (территории) общего пользования, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 1 л.д.31-48). Участок имеет уточненные границы, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 22.09.2016 и Распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка" N844 от 22.09.2016 МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Селезневым А.А. Участок находится в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе (л.д.136).

Землепользование с кадастровым номером... :352 по адресу: "адрес" имеет статус "временный", категория - земельные участки (территории) общего пользования, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 1 л.д.74-76). Участок имеет уточненные границу и площадь 1244 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 22.09.2016 и Распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка" N 845 от 22.09.2016 МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Селезневым А.А. (л.д.136).

Земельный участок с кадастровым номером... :221 площадью 280 кв.м был предоставлен в собственность Саттарову Р.Н. на основании Постановления Главы администрации г.Зеленодольска и Зеленодольского района РТ от 24.11.1993 N 2000 (том 1 л.д.116).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 26.09.2018 по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза в ООО Экспертно-правовое бюро "Столица" (том 1- л.д.163-164).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертно-правовое бюро "Столица" местоположение границ земельного участка с кадастровым номером... :220 на местности не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и в межевом плане, подготовленном по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером... :221 не установлено в соответствии с законодательством, в сведениях ЕГРН графическая информация отсутствует; конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером... :221 на местности не соответствует графическим сведениям, содержащимся в Государственном Акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N... При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :220 была допущена реестровая ошибка, не было проведено согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... :221, то есть спорная часть границы не была согласована.

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами... :352 и... :456 также были допущены реестровые ошибки. Предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером... :221 на основании правоустанавливающих документов и в связи со сложившимся землепользованием при площади земельного участка 280 кв.м (том 2 л.д.226).

Судом установлено, что часть береговой линии Куйбышевского водохранилища, местоположение: "адрес" (отметка 53.0 Балтийской системы высот), до земельного участка с кадастровым номером... :220 составляет 11,00 метров, а до земельного участка с кадастровым номером... :221 составляет от 1,43 до 10,76 метров. Оба участка частично входят двадцатиметровую защитную полосу береговой линии (том 2 л.д.30-34).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пришёл к выводу, что истец претендует на формирование своего земельного участка за счёт береговой полосы водного объекта - реки Волга, территория которой находится в собственности государства и не может находиться в частной собственности.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что положения Водного кодека Российской Федерации к земельному участку истца не могут быть применены.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером... :221 образован в соответствии с постановлением Администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 24ноября 1993 года о передаче земельных участков в собственность граждан-членов дачного некоммерческого товарищества "Волга".

На тот момент порядок использования земель водного фонда определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу статей 3, 4 Водного кодекса РСФСР реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в статьях 3, 4 Основ водного законодательства СССР.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

В настоящее время приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, также запрещена (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Таким образом, в момент представления земельного участка с кадастровым номером... :221 законом был установлен запрет передачу в собственность граждан земельных участков, составляющих земли общего пользования.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Из материалов дела не следует, что земельный участок истца был образован за счёт земель общего пользования и/или береговой полосы реки Волга или иного водного объекта. Кроме того, границы земельного участка при предоставлении на местности не определялись.

Порядок определения границ земельных участков в случае, если они не были установлены при образовании (предоставлении), установлен частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае описание границ земельного участка с кадастровым номером... :221 в правоустанавливающем документе отсутствует.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 данной статьи).

Согласно пунктам 44, 45 приказа Минэкономразвития России от 8декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а так же существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон); описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, в случае, если границы земельного участка с кадастровым номером... :221 существуют на местности пятнадцать и более лет в разделах текстовой части межевого плана должно быть указано описание природных объектов или объектов искусственного происхождения, закрепляющих границы этого участка на местности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о формировании земельного участка с кадастровым номером... :221 за счёт береговой полосы водного объекта не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности определения смежной границы в оставшейся части за пределами береговой полосы, у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами истца о существовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером... :221 по предлагаемому истцом варианту на местности пятнадцать и более лет.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок в пределах границ в соответствии с приведенным межевым планом сформирован без учета предъявляемых приведенными выше положениями закона требований, в соответствии с которыми береговая полоса предназначается для общего пользования, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о нарушении прав истца в связи с невозможностью распорядиться правом на земельный участок, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СаттароваР.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи