Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллина М.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Халиуллиной Алсу Радафиловны удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллина Марата Альбертовича в пользу Халиуллиной Алсу Радафиловны задолженность по жилищным услугам в размере 81712 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов на уплату налогов и сборов в размере 1967 рублей, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2710 рублей 39 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Халиуллиной А.Р, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Халиуллина А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Халиуллину М.А. о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке до "дата" года, фактически брачные отношения прекращены в январе 2014 года. До расторжения брака супруги проживали в квартире "адрес", собственниками которой по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются ответчик Халиуллин М.А. и несовершеннолетний сын супругов Халиуллин Р.М. В указанной квартире с 01 мая 2015 года и по настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, а также их несовершеннолетний сын Халиуллин Р.М. и подопечный сторон Пясточкин Н.А. Ответчик не несет расходов по содержанию указанной квартиры, все платежи по данному жилому помещению оплачивались Халиуллиной А.Р. Помимо расходов на оплату коммунальных платежей за себя, он должен оплачивать 1/2 долю платы жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего сына - Халиуллина Р.М. Согласно справке управляющей организации от 9.01.2019г. общий размер начисленных коммунальных услуг за период с 1.11.2016г. по 31.12.2018г. составил 63291,50 руб, общий размер начисленных жилищных услуг - 68872,58 руб, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 3/4 доли от общего размера жилищных услуг - 51654,35 руб, 1/4 доля от общего размера коммунальных услуг - 15822,87 руб, всего 67477,42 руб.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 августа 2018 года квартира "адрес" признана общим совместно нажитым имуществом сторон, определены доли в праве по 1/2 за каждым. По данной квартире за период с 1.11.2016г. по 31.12.2018г. произведены начисления в общем размере 57299,47 руб. Также расходы истца по содержанию указанного жилого помещения включали оплату услуг газоснабжения в общем размере 2817,27 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 30058,37 руб.

Также за период с 1.11.2016г. по 31.12.2018г. истцом понесены расходы по оплате налогов, начисленных на совместно нажитое имущество и долю несовершеннолетнего Халиуллина Р.М. в квартире "адрес", общий размер которых составил 4275 руб, следовательно, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 2137,50 руб.

На основании изложенного, Халиуллина А.Р. просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства на общую сумму 99673,09 руб. (51654,35+15822,87+30058,37+2137,50), взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и в возврат государственной пошлины 3190,19 руб.

Суд постановилрешение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Халиуллин М.А. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, полагая их необоснованными, несоответствующими нормам действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца считала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Семейный кодекс Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что с "дата" по "дата" стороны состояли в зарегистрированном браке.

"дата" у них родился сын Халиуллин Р.М.

07 ноября 2012 года в порядке дарения Халиуллиным М.А. и несовершеннолетним Халиуллиным Р.М. приобретена квартира "адрес" с долей в праве по 1/2 за каждым.

В указанной квартире с 01 мая 2015 года и по настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, а также их несовершеннолетний сын Халиуллин Р.М. и подопечный сторон Пясточкин Н.А.

Халиуллина А.Р. просила взыскать расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги с момента официального расторжения брака - с "дата" года.

Согласно имеющейся справки управляющей организации за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года по квартире "адрес" начислено и оплачено жилищных услуг в размере 68872,58 руб. и коммунальных услуг в размере 63291,50 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания расходов по жилищным услугам, поскольку ответчик, как собственник 1/2 доли в спорном жилом помещении в соответствии вышеприведенными нормами права должен нести бремя расходов по содержанию имущества. Судом отклонена, как несостоятельная, ссылка представителя ответчика о том, что Халиуллин М.А. не пользуется спорным жильем, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа во взыскании с него расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ссылаясь на положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, суд указал, что расходы на содержание жилого помещения в части оплаты жилищных расходов, начисленные на несовершеннолетнего сына сторон, должны быть возложены на его родителей в равных долях. Поскольку несовершеннолетнему Халиуллину Р.М. принадлежит 1/2 доли в спорной квартире, 1/4 доли расходов по содержанию жилья - жилищные услуги должны быть возложены на ответчика, как на одного из родителей несовершеннолетнего. В этой связи суд пришел к выводу от взыскании с ответчика суммы расходов истца по оплате жилищных услуг по квартире "адрес" в размере 51654, 44 руб.

При этом в части исковых требований о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего сына в размере 1/4 от общего размера уплаченных сумм, судом отказано в удовлетворении иска, при этом решение суда в данной части не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Халиуллина А.Р. также просила взыскать с Халиуллина М.А. расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которая решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 августа 2018 года признана общим совместно нажитым имуществом сторон, их доли в праве определены по 1/2 за каждым.

Как следует из материалов дела, по данной квартире за период с 1.11.2016г. по 31.12.2018г. произведены начисления в общем размере 57299,47 руб. Также расходы истца по содержанию указанного жилого помещения включали оплату услуг газоснабжения в общем размере 2817,27 руб. В связи с этим, Халиуллина А.Р. просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму, соответствующую его доле в праве собственности, в размере 30058,37 руб.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям в данной части, районный суд исходил из того, что ответчик должен был нести расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения в размере 1/2 доли расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма в размере 30058,37 руб. Определяя размер, подлежащий взысканию, суд принял во внимание расчеты, представленные в материалы дела, при этом, данная сумма не оспорена ответной стороной, доказательств понесенных расходов в ином размере не представлено. При этом, судом обоснованно указано, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы по оплате 1/2 доли расходов по оплате налогов, начисленных имущество несовершеннолетнего сына и на совместно нажитое имущество ( "адрес") в сумме 1967 руб.

В данной части суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, с учетом представленных налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, а также квитанций об уплате налогов, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, районным судом обоснованно взыскана с ответчика сумма задолженности по жилищным услугам, а также сумма расходов на уплату налогов и сборов, которые были оплачены истцовой стороной и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответная сторона не представила законных доводов и доказательств, из которых следовала бы необходимость исключения определенных сумм, при совершении расчетов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи