Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов

ИК МО г. Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Заляловой Гульсинур Ахатовны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Заляловой Гульсинур Ахатовны на жилой дом общей площадью 311 кв. м, расположенный по "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Заляловой Г.А. - Гариповой Г.Х, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залялова Г.А. обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что

Заляловой Г.А. на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 14 мая

1998 года в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,13 га. В 2000 году Заляловой Г.А. на указанном земельном участке произведено строительство жилого дома, где она проживает до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Поскольку данное домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, Залялова Г.А. просила суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 311 кв. м, по адресу: "адрес".

Представитель истца Заляловой Г.А. - Гарипова Г.Х. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани Горшунова Е.В, действующая также в интересах третьего лица муниципального казенного учреждения

(далее - МКУ) "Администрация Вахитовского и Приволжского районов

ИК МО г. Казани", в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд иск Заляловой Г.А. удовлетворил и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани Горшунова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом при вынесении решения не дано должной правовой оценки доводам органа местного самоуправления о недопустимости сохранения спорного объекта недвижимости. Указано, что из представленных документов на земельный участок невозможно определить его месторасположение. Кроме того, данные документы отсутствуют в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Представитель истца Заляловой Г.А. - Гарипова Г.Х. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата" Заляловой Г.А. в с. Салмачи Пестречинского района Республики Татарстан предоставлен земельный участок площадью 0,13 га для индивидуального жилищного строительства. На указанный объект недвижимости выдан Государственный акт на право собственности на землю.., который внесен в книгу записей за...

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 28 октября 2012 года, по адресу: "адрес", расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 311 кв. м, год постройки 2000 год.

Судом установлено, что Залялова Г.А. проживает в спорном доме с

2000 года, несет бремя его содержания, ею заключены договоры электроснабжения, отпуска питьевой воды и приема сточных вод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведенное строение соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Согласно заключению экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Приволжский институт технической экспертизы" N0206/19/Э от 21 февраля 2019 года, жилой дом по адресу: "адрес",

"адрес", соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения автономной некоммерческой организации "Центр содействия санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N196/ИЖЗ-03-2018 от 5 марта 2018 года усматривается, что размещение и эксплуатация спорного дома по адресу: "адрес",

"адрес", соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения".

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств,

Залялова Г.А. с 2000 года проживает в спорном жилом доме, добросовестно несет бремя содержания своего имущества.

Согласно вышеуказанному заключению спорный объект находится в нормативном техническом состоянии, предельные параметры разрешенного строительства не превышены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного органом местного самоуправления суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Какие-либо требования о сносе постройки органом местного самоуправления к Заляловой Г.А. не предъявляются.

Учитывая, что спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании за истцом права собственности на жилой дом.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи