Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7428/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харламова С.В. - Кронберг М.С. на решение Советского районного суда

г. Казани от 18 февраля 2019 года, которым Харламову Сергею Вячеславовичу отказано в удовлетворении исковых требований к Гарифуллину Альберту Эдуардовичу об осуществлении государственной регистрации прав на нежилые помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харламов С.В. обратился в суд с иском к Гарифуллину А.Э. об осуществлении государственной регистрации прав на нежилые помещения.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2014 года между Харламовым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Водолей", в лице директора Гарифуллина А.Э, заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого истец приобрел право собственности на нежилые помещения 1-го этажа: NN1-6, 6а, 7, 8, 9; подвала NN 1-7, 7а, 8, 9, 11, 15, общей площадью 234,8 кв. м, расположенные в доме... по

"адрес". Однако оформить право собственности на приобретенные им нежилые помещения не представляется возможным, поскольку в настоящее время ООО "Водолей" ликвидировано.

На основании изложенного истец просил суд осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые помещения в судебном порядке.

Определением суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Шайдуллин Р.М.

Представитель истца Харламова С.В. - Кронберг М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гарифуллин А.Э, третье лицо Шайдуллин Р.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Харламова С.В. - Кронберг М.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена. Однако по вине бывшего директора ООО "Водолей" Гарифуллина А.Э, уклонившегося от своевременной подачи заявления в органы государственной регистрации, в настоящее время невозможно осуществить переход права собственности. Также в жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что ликвидация юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, не лишает истца права требовать такой регистрации на основании своего заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

Представитель истца Харламова С.В. - Кронберг М.С. представила ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине прохождения лечения в санатории. Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений о невозможности участия в судебном заседании апелляционной инстанции истца Харламова С.В, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года между Харламовым С.В. и ООО "Водолей" был подписан договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого истец приобретает право собственности на нежилые помещения 1-го этажа: NN1-6, 6а, 7, 8, 9; подвала NN 1-7, 7а, 8, 9, 11, 15, общей площадью 234,8 кв. м, расположенные в доме... по "адрес", стоимостью 1.350.000 руб. (л.д.8).

Нежилые помещения принадлежат ООО "Водолей" на основании договора купли-продажи от 29 октября 2007 года, о чем в ЕГРП внесена 05 декабря 2007 года соответствующая запись.

02 июля 2014 года ООО "Водолей" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан, в отношении спорного объекта недвижимости имеются зарегистрированные 14 марта 2013 года и 21 июня 2013 года ограничения (обременения) в пользу Шайдуллина Р.М.

При наличии таких обстоятельств выводы суда об отказе в удовлетворении иска Харламова С.В. о государственной регистрации прав на спорные нежилые помещения являются законными и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Харламова С.В. в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, суду не представлено.

Бывший директор ООО "Водолей" Гарифуллин А.Э. является ненадлежащим ответчиком в сложившемся споре.

Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя истца по существу повторяют позицию Харламова С.В, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые могли бы повлечь отмену решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харламова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи