Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Искандарова И.И. на решение Азнакаевского городского суда города Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Искандарова Ильгама Инсафовича к ООО "РН-Бурение" о признании заболевания последствием несчастного случая, связанного с производством, обязании ответчика составить акт о несчастном случае на производстве, признании недействительным акта расследования по факту обращения о расследовании несчастного случая отказать.

Взыскать с Искандарова Ильгама Инсафовича в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" за проведенную судебно-медицинскую экспертизу доплату в размере 2 080 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Искандарова И.И. - Хузина Р.З, в поддержку жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "РН Бурение" Поповой Е.А, полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искандаров И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "РН-Бурение" о признании заболевания последствием несчастного случая, связанного с производством, возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, признании недействительным акта расследования по факту обращения о расследовании несчастного случая от 15 февраля 2018 года.

В обоснование требований указал, что работал в ООО "РН-Бурение" с 25 сентября 2006 года в должности машиниста подъемника 6 разряда. 23 марта 2016 года во время следования с межвахтового отдыха к месту работы в самолете из-за перепада атмосферного давления, он почувствовал себя плохо, в аэропорту города Ноябрьска его были вынуждены увезти в стационар Ноябрьской центральной городской больницы, где он пролежал с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения (далее ОНМК) по ишемическому типу в БСМА, выраженный левосторонний гемипарез, с 23 марта 2016 года по 06 апреля 2016 года. Комиссия, созданная по результатам расследования случившегося пришла к выводу, что полученное заболевание является заболеванием, не подлежащим расследованию как несчастный случай, связанный с производством. Об этом он был уведомлен актом от 15 февраля 2018 года. С выводами комиссии по расследованию несчастного случая он не согласен, полагая их преждевременными. По мнению истца именно полет на самолете, предоставленном ответчиком для доставки к месту работы, способствовал развитию ишемического инсульта, что между указанными событиями имеется причинно-следственная связь, и работодатель должен был реализовать предоставленные ему ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации полномочия на проведение экспертизы, на предмет установления причинно-следственной связи полученного истцом заболевания и возникшими нарушениями функций организма, полученным в период следования к месту работы на транспорте, предоставленном работодателем.

На основании изложенного просил суд признать заболевание по диагнозу ОНМК по ишемическому типу в БСМА справа, выраженный левосторонний гемипарез, последствием несчастного случая, произошедшего 23 марта 2016 года во время следования к месту работы на самолете рейсом Уфа-Ноябрьск, связанного с производством, обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, признать недействительным составленный работодателем акт расследования по факту обращения о расследовании несчастного случая от 15 февраля 2018 года.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что случившееся с истцом должно быть расследовано как несчастный случай связанный с производством. Просили признать заключение эксперта по делу недопустимым доказательством.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что вины ООО "РН Буренеие" в случившемся с истцом не имеется.

Участвующий в деле прокурор просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив что произошедшее с Искандаровым И.И. явилось следствием общего заболевания.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает, что оно основано на ошибочной оценке доказательств и ошибочной оценке норм трудового права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что по мнению истца именно полёт в самолете, зафрахтованном ответчиком и привел к несчастному случаю с его доверителем.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая вынесенной по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года за N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года за N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и данного Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 227 Трудового Кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

Из материалов дела видно, что истец с февраля 2009 года работает в ООО "РН-Бурение" в должности машиниста подъемника 6 разряда.

23 марта 2016 года во время следования с межвахтового отдыха к месту работы на самолете рейсом Уфа-Ноябрск, при взлете и приземлении Искандаров И.И. почувствовал себя плохо. В аэропорту города Ноябрьска ему была вызвана скорая помощь. Искандаров И.И. был госпитализирован в стационар по неуточненному диагнозу "инсульт". В дальнейшем истец проходил лечение в стационаре Ноябрьской центральной городской больницы с 23 марта 2016 года по 06 апреля 2016 года.

29 ноября 2017 года Искандаров А.А. обратился к работодателю с заявлением о расследовании произошедшего с ним несчастного случая.

Из акта расследования по факту обращения Искандарова И.И. от 15 февраля 2018 года видно, что комиссия созданная в целях расследования несчастного случая, произошедшего с истцом пришла к выводу, что заболевание - ОНМК по ишемическому типу в БСМА справа является заболеванием, не подлежащим расследованию как несчастный случай, связанный с производством.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что причиной случившегося с Искандаровым И.И. является общее заболевание. Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между выполнением истцом трудовых обязанностей либо полетом в самолете установлено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с истцом не связан с производством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежит исследованию вопрос о том, указано происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Таким образом, несчастный случай на производстве подлежит признанию таковым при условии, что вред жизни или здоровью пострадавшего обусловлен воздействием внешних факторов.

Указанных обстоятельств при возникновении инсульта у Искандарова И.И. не выявлено.

Из заключения экспертов за N59 подготовленного ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" следует, что наличие множества факторов риска ишемических нарушений мозгового кровообращения, имеющихся у Искандарова И.И, могло привести к развитию ишемического инсульта при любых обстоятельствах, независимо от места нахождения, в том числе и в самолете во время полета 23 марта 2016 года.

Указанному заключению судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, повреждение здоровья истца непосредственно не обусловлено полетом на самолете, зафрактованном ответчиком, и не связанно с производством.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что Искандаров И.И. во время возникновения у него инсульта находился в самолете "Боинг", полет которого проходил на высоте более 10000 метров, что является воздействием внешнего фактора судебной коллегией отклоняется.

Из вышеупомянутого экспертного заключения следует, что возникновение инсульта у истца могло произойти при полете в самолете. Таким образом, высота полета значения не имела.

Ссылка апеллянта на заключение специалиста от 17 января 2019 года за N П 13-01/19 правового значения по делу не имеет. Данное заключение не может являться допустимым доказательством по делу. Специалист, его подготовивший об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. При этом судебная коллегия отмечает, что заключение специалиста от 17 января 2019 года за N П 13-01/19 не противоречит экспертному заключению подготовленному экспертами ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандарова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: