Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Р.И.Камалова и Л.А.Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Прохоровой Альбины Эдуардовны на решение Московского районного суда г.Казани от 12 февраля 2019г, которым отказано в иске А.Э.Прохоровой к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Тревел", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" и обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Евро Тревел" Э.Р.Байрамовой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Э.Прохорова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Тревел" (далее - ООО "Евро Тревел") и обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм") о взыскании солидарно в счёт возврата уплаченной суммы 76440 руб, неустойки в сумме 76440 руб, компенсации морального вреда - 50000 руб, в возмещение расходов на отправку претензий 237 руб. 50 коп. и на оплату услуг представителя 13000 руб, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В обоснование иска указано, что между А.Э.Прохоровой и ООО "Евро Тревел" (турагент, агентство) заключён договор о подборе, бронировании и оплате тура агентством в интересах клиента от 11 августа 2018г. N000289. Туроператором является ООО "Анекс Туризм". Согласно договору агентство по поручению и за счёт клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта, а клиент - оплату туристского продукта. Исходя из приложения N1 к договору, маршрут Казань - Тунис, дата вылета 18 августа 2018г, дата приезда 28 августа 2018г, трансферы Тунис - Хаммамет, страна Тунис, город Хаммамет, условия размещения Standard Room, питание HB, 10 ночей. Стоимость услуги составляет 76440 руб. и полностью оплачена истцом.

Однако со стороны ответчиков обязательства нарушены, так как истец и Д.Н.П. были заселены в совершенно иной город в отель "El Kantaoui Center" (4 звезды), классом намного ниже, с условиями, непригодными для комфортного отдыха и проживания. Отдых был полостью испорчен. 10 сентября 2018г. ответчикам направлены претензии с уведомлением о расторжении договора, на которые ответы не предоставлены. За период с 10 сентября по 10 октября 2018г. подлежит уплате законная неустойка в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги. Истцу как потребителю причинён моральный вред.

Впоследствии истец уточнил основание требования о взыскании неустойки, указав, что таковая подлежит взысканию за период с 1 октября по 25 ноября 2018г, просил возместить почтовые расходы в сумме 314руб.; судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм").

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, решение суда является незаконным и необоснованным. Истец настаивает на том, что ответчики нарушили обязательства перед ним, поскольку он и Д.Н.П. были заселены в иной город, не предусмотренный договором. Качество и условия проживания в отеле, в котором они были поселены, являлись ненадлежащими (в номере отеля были грязь и тараканы). Истец не был предупреждён о том, что ему реализован туристский продукт "Fortuna" ("Фортуна"), информация об особенностях данной системы ему не предоставили.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Евро Тревел" и ООО "Анекс Туризм" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Евро Тревел" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО "Регион Туризм" о снятии апелляционной жалобы с производства в связи с тем, что им не получена апелляционная жалоба истца, поскольку, во-первых, согласно материалам дела копия апелляционной жалобы истца направлена судом первой инстанции всем ответчикам; во-вторых, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено совершение судом такого процессуального действия, как снятие апелляционной жалобы с производства.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота или, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

туристский маршрут - путь следования туристов (экскурсантов), включающий в себя посещение и (или) использование туристских ресурсов.

Статьёй 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 4 данного закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как указано в статье 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между А.Э.Прохоровой (клиент) и ООО "Евро Тревел" (агентство) заключён договор о подборе, бронировании и оплате тура агентством в интересах клиента от 11 августа 2018г. N000289, в соответствии с которым агентство по поручению и за счёт клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заявкой на бронирование (приложение N1 к договору), а клиент обязуется произвести оплату туристского продукта.

Согласно листу бронирования, являющемуся приложением N1 к указанному договору, туристами являются А.Э.Прохорова и Д.Н.П.; место пребывания: страна - Тунис, город (курорт) - Хаммамет; срок путешествия с 18 по 28 августа 2018г.; маршрут (авиаперелёт): Казань - Тунис (вылет 18 августа 2018г.), Тунис - Казань (вылет 28 августа 2018г.); условия размещения - Standard Room, питание - HB, количество ночей - 10; стоимость тура - 76440руб.

Туроператором, осуществляющим формирование и реализацию указанного туристского продукта, является ООО "Регион Туризм" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин Регион").

При заключении договора с А.Э.Прохоровой ООО "Евро Тревел" действовало на основании агентского договора, заключённого между ним и ООО "Регион Туризм", в соответствии с которым турагент (ООО "Евро Тревел") обязуется от своего имени и за счёт туроператора (ООО "Регион Туризм") совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

А.Э.Прохорова в полном объёме оплатила цену туристского продукта в сумме 76440 руб. ООО "Евро Тревел", которое за вычетом комиссионного вознаграждения перечислило ООО "Регион Туризм" 68785 руб. 74 коп.

В соответствии с договором о подборе, бронировании и оплате тура агентством в интересах клиента от 11 августа 2018г. N000289, являющимся по сути договором о реализации туристского продукта, А.Э.Прохорова и Д.Н.П. с 18 по 28 августа 2018г. совершили путешествие из г.Казани в Тунис и обратно, при этом они были размещены в г.Сусе в отеле "El Kantaoui Center 4*".

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются приобщёнными к материалам дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходя из того, что на основании вышеприведённого договора истец приобрёл туристский продукт по системе "Fortuna 4 Enfidha 4*", которая предполагает размещение и пребывание туристов в любом отеле категории 4 звезды любого города региона Энфида в Тунисе. При этом конкретные город пребывания туристов и отель, в котором их разместят, становятся известны только по прибытии туристов в аэропорт Туниса. Туристы не могут самостоятельно выбирать город и отель пребывания (выбирают только срок путешествия, страну и регион пребывания, класс отеля (количество звёзд), тип питания).

Информация об указанном туристском продукте размещена на сайте туроператора и предоставлена истцу.

Согласно заявке к договору на реализацию туристского продукта истцом забронирован отдых не именно в г.Хаммамете, а в целом на курорте Enfidha, который включает в себя регионы Энфида, Хаммамет, Махдия, Монастир, Набель, Сус, Эль-Кантануи; конкретный отель для отдыха именно в г.Хаммамете истцом не забронирован.

Таким образом, права и законные интересы истца как потребителя не нарушены, ООО "Евро Тревел" и ООО "Регион Туризм" надлежащим образом исполнили обязанности по договору.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении вышеприведённых норм материального права.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора о реализации туристского продукта, заключённого между А.Э.Прохоровой как туристом, заказчиком и ООО "Евро Тревел" как турагентом, следует, что местом временного пребывания туристов является конкретный город (курорт) - Хаммамет (Тунис).

Об этом ясно и недвусмысленно указанно в листе бронирования, являющимся приложением N1 к договору о подборе, бронировании и оплате тура агентством в интересах клиента от 11 августа 2018г. N000289.

Указанный лист бронирования подписан и тем самым согласован сторонами договора, сведений об изменении сторонами его условий не имеется.

Наименование конкретного отеля и его категория (количество звёзд) в листе бронирования, иных документах, на основании которых между А.Э.Прохоровой и ООО "Евро Тревел" заключён договора о реализации туристского продукта, не указаны.

При таких обстоятельствах туроператор ООО "Регион Туризм" при реализации выбранного истцом туристского продукта было обязано обеспечить размещение туристов А.Э.Прохорову и Д.Н.П. в период с 18 по 28 августа 2018г. в любом отеле г.Хаммамета Туниса (отель любой категории, но с условием размещения Standard Room и типом питания HB).

Соответственно, размещение истца и его спутника в отеле г.Суса является нарушением договора о реализации туристского продукта и недостатком оказанной истцу услуги.

Данный недостаток является существенным, поскольку условие договора о реализации туристского продукта о маршруте путешествия, включая место временного пребывания, относится к существенным условиям этого вида договоров; недостаток не был устранён и в настоящее время не может быть устранён.

Следует отметить, что истец во время путешествия (в период пребывания в г.Сусе) сообщил ООО "Евро Тревел" об указанном нарушении условия договора, просил его устранить, что признал представитель данного ответчика в суде, пояснив, что претензия истца также была доведена до сведения ООО "Регион Туризм". Однако недостаток услуги не был устранён, сведений о том, что принимались меры к его устранению, не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на то, что информация о туристском продукте по системе "Fortuna 4 Enfidha 4*" предоставлена истцу, является несостоятельной, поскольку предметом договора о реализации туристского продукта, заключённого между А.Э.Прохоровой и ООО "Евро Тревел", не является реализация туристского продукта по системе "Fortuna 4 Enfidha 4*".

Кроме того, сведений о том, что информация об указанном виде туристского продукта доведена до сведения А.Э.Прохоровой в наглядной и доступной форме, не имеется.

Довод ООО "Евро Тревел" о том, что информация о туристском продукте указана в предоставленном истцу ваучере, не принимается во внимание, поскольку данный документ А.Э.Прохоровой не подписан, его содержание иным образом с истцом не согласовано, ваучер не является частью договора о реализации туристского продукта

Более того, в этом ваучере указано "Hotel Name/Отель: 4**** Fortuna 4 Enfidha (Enfidha)", из чего можно понять, что "Fortuna 4 Enfidha (Enfidha)" - это наименование отеля, в который должны разместить истца и его спутника, а не наименование туристского продукта.

Довод ООО "Регион Туризм" о том, что оно реализовало истцу туристский продукт, предусмотренный заявкой, направленной ООО "Евро Тревел", не принимается во внимание, поскольку данная заявка А.Э.Прохоровой также не подписана и не согласована предусмотренным законом способом.

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является туроператор ООО "Регион Туризм", который в связи с ненадлежащим исполнением перед туристом А.Э.Прохоровой обязательств, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, и наличием существенного (неустранимого) недостатка оказанных услуг обязан в полном объёме вернуть уплаченную истцом по данному договору денежную сумму в размере 76440руб.

При этом комиссионное вознаграждение, удержанное из указанной суммы ООО "Евро Тревел", является убытком А.Э.Прохоровой, который относится на основного исполнителя (ООО "Регион Туризм").

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения иска к ООО "Евро Тревел", а также к ООО "Анекс Туризм", которое вообще не имеет отношения к договору о реализации туристского продукта по делу и не является участником спорных правоотношений; решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к данным ответчикам признаётся правильным (с учётом мотивов, вышеприведённых судом апелляционной инстанции).

Довод ООО "Регион Туризм" о том, что истцу может быть возвращена только стоимость проживания в отеле, не принимается во внимание, поскольку неисполнение перед истцом обязательств по договору о реализации туристского продукта связано не только с размещением в отеле, но и с незаконным изменением ответчиком в одностороннем порядке маршрута путешествия (города временного пребывания).

Кроме того, ООО "Регион Туризм" не представило относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих стоимость проживания туристов А.Э.Прохоровой и Д.Н.П. в отеле, а в договоре о реализации туристского продукта данные сведения отдельно не отражены.

На основании пунктов 1, 4 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения ООО "Регион Туризм" условия договора о реализации туристского продукта А.Э.Прохоровой как потребителю причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ООО "Регион Туризм".

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 2000 руб.

ООО "Регион Туризм" не удовлетворило требования истца с момента, когда оно узнало о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, и по настоящее время, в связи с чем с данного лица в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 39220 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цену оказания ООО "Регион Туризм" услуг, подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ООО "Регион Туризм", сделанному в суде первой инстанции.

Истец в обоснование размера подлежащего взысканию штрафа не представил доводов, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учётом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ООО "Регион Туризм" нарушения, поведения сторон штраф подлежит снижению до 5000 руб.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору суммы подлежит отклонению, поскольку истец не обращался к ООО "Регион Туризм" с этим требованием до предъявления иска в суд, данное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика лишь в ходе судебного разбирательства 24 декабря 2018г, тогда как истец просит взыскать неустойку за период с 1 октября по 25 ноября 2018г.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований с ООО "Регион Туризм" взыскивается государственная пошлина за подачу иска в сумме 2793 руб. 20 коп, за подачу апелляционной жалобы - 150 руб, всего 2943руб. 20 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 12 февраля 2019г. в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Прохоровой Альбины Эдуардовны в счёт возврата уплаченной по договору суммы 76440 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 2943рубля 20 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи