Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7482/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан Галявиевой Л.Р. на решение Московского районного суда города Казани от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Герасимовой М.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан о признании не соответствующим закону решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии и о включении периода работы в общий стаж, о возложении обязанности назначить страховую пенсию - удовлетворить частично;

признать не соответствующим закону решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан в части исключения из общего страхового стажа Герасимовой М.Н. периода ее проживания с супругом по месту прохождения его военной службы по контракту (по призыву офицером) с 16 марта 1985 года по 23марта 1987 года, обязав ответчика включить указанный период в расчет страхового стажа и осуществить перерасчет страховой пенсии Герасимовой М.Н. с 4 сентября 2018 года;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан Галявиевой Л.Р. на решение Московского районного суда города Казани в пользу Герасимовой М.Н. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан Герасимовой Л.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Герасимова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - Управление) о признании не соответствующим закону решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии и о включении периода работы в общий стаж, о возложении обязанности назначить страховую пенсию.

В обоснование указав, что 21 августа 2015 года она обратилась в Управление с заявлением о назначении ей пенсии. Решением от 20 ноября 2015 года ответчиком было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа.

Ответчиком не были учтены периоды работы Герасимовой М.Н. с 6сентября 1977 года по 19 мая 1978 года в должности чертежника ТКО-1 КПКБ, период обучения в КХТИ с 1 сентября 1978 года по 1 августа 1984 года, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с июля 1982 года по январь 1984 года, работа в ПАО "Казаньоргсинтез" с 29 августа 1984 года по 15 марта 1985 года, проживание с супругом по месту прохождения его военной службы по контракту (по призыву офицером) с февраля 1985 года по 23 марта 1987 года, работа в Татавтотрансе с 10августа 1987 года по 31 декабря 1990 года.

Учитывая вышеперечисленное, истец просил назначить страховую пенсию по старости с даты наступления пенсионного возраста - 25 августа 2015 года.

В ходе судебного разбирательства Герасимова М.Н. уточнила исковые требования, просила включить в ее стаж период отпуска по уходу за ребенком с июля 1982 года по январь 1984 года, а также период проживания в г. Енисейск Красноярского края с супругом по месту прохождения его военной службы по контракту (по призыву офицером) с 16 марта 1985 года по 23 марта 1987 года, период ее обучения в КХТИ с 1 сентября 1978 года по 1 августа 1984 года.

Представитель Управления Галявиева Л.Р. с иском не согласилась, представив письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Герасимовой М.Н.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в общий страховой стаж Герасимовой М.Н. периода ее проживания с супругом по месту прохождения его военной службы по контракту с 16 марта 1985 года по 23 марта 1987 года, возложения обязанности ответчика включить указанный период в расчет страхового стажа и осуществить перерасчет страховой пенсии Герасимовой М.Н. с 4 сентября 2018 года ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что согласно пункту 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 года, подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по установленной форме.

Кроме того, справка Военного комиссариата по Кировскому и Московскому районам города Казани о том, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с 18 февраля 1985 года по 23 марта 1987 года в войсковой части 14058 города Енисейск Красноярского края, и свидетельство о заключении брака между Герасимовой М.Н. и ФИО1 не может служить доказательством факта проживания истца с супругом по месту прохождения его военной службы по контракту. Представленные истцом документы не давали основания для включения спорного периода в страховой стаж истца.

Основанием выдачи справки по установленной форме являются сведения личного дела военнослужащего, документ, подтверждающий регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, а также трудовая книжка супруги (супруга) военнослужащего.

Герасимова М.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 указанного Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно?-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона о страховых пенсиях, заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня направления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 21 августа 2015 года Герасимова М.Н. обратилась в Управление с заявлением о назначении ей пенсии, приложив в подтверждение стажа работы справку ООО "Конвей", в котором истица работала по последнему месту работы.

Из пояснений Герасимовой М.Н. в суде первой инстанции следует, что при обращении в пенсионный орган 21 августа 2015 года она не имела возможности представить трудовую книжку в подтверждение общего стажа, поскольку из принадлежащей ей квартиры 30 апреля 2001 года было совершено хищение, в том числе были украдены документы, включая трудовую книжку, что подтверждается справкой следователя СУ при Московском РУВД Хусаинова Р.Г. по уголовному делу N 40315.

Поскольку Герасимова М.Н. не предоставила трудовую книжку и иные документы, подтверждающие факт наличия трудового стажа до введения системы индивидуального персофиницированного учета, истцу был предоставлен трехмесячный срок для представления дополнительных документов.

До истечения трехмесячного срока истцом в Управление дополнительных документов не было представлено, в связи с чем решением от 20 ноября 2015 N507328/15 ответчиком истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента 6,6 и страхового стажа 6 лет. Страховой стаж истца на тот момент был подтвержден в размере 11 месяцев 28 дней.

Решением Управления от 11 декабря 2018 г. истцу назначена страховая пенсия по старости после ее повторного обращения 4 сентября 2018 г. с приложением собранных документов о стаже работы и иной деятельности (л.д.41).

При оценке пенсионных прав истца ответчиком не был включен, в том числе, период проживания с супругом по месту прохождения его военной службы по контракту (по призыву офицером) с февраля 1985 года по 23 марта 1987 года.

Посчитав свои права на пенсионное обеспечение нарушенными, ГерасимоваМ.Н. обратилась в суд и просила назначить пенсию со дня достижения ею пенсионного возраста.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Действующим законодательством предусмотрены случаи, при которых супругам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитывается период проживания с супругами по месту их службы.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными.

Брак Герасимовой М.Н. с ФИО1 заключен "дата", подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15).

Из справки Военного комиссариата по Кировскому и Московскому районам г. Казани следует, что капитан запаса ФИО1 проходил военную службу (по призыву офицером) в Вооруженных Силах СССР с 18 февраля 1985 года по 23 марта 1987 года в войсковой части 14058 г. Енисейск Красноярского края.

По данным архивной справки ПАО "Казаньоргсинтез" N ЛС-49/112-8 от 13.07.2018 Герасимова М.Н. была уволена в связи с выездом к месту службы мужа 15 марта 1985 г. (л.д. 9).

На основании совокупности собранных доказательств, в том числе ответов Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан и отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России "Енисейский" Красноярского края (л.д. 76, 90, сведения о снятых с регистрации гражданах хранятся 10 лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Герасимова М.Н. в период прохождения ФИО1 военной службы по контракту (по призыву офицером) с 16 марта 1985 года по 23марта 1987 года проживала вместе с супругом и данный период подлежит включению в ее страховой стаж.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части включения в общий стаж Герасимовой М.Н. периода ее проживания с супругом по месту прохождения им военной службы по контракту, обязав ответчика включить указанный период в расчет страхового стажа и осуществить перерасчет страховой пенсии Герасимовой М.Н. с 4сентября2018 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы его возражений на иск, были предметом оценки суда первой инстанции, в ходе которой получили надлежащую правовую оценку, направлены на иную оценку собранных пол делу доказательств и не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани от 14 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе города Казани Республики Татарстан Галявиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи