Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-7485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савинова Ю.Я. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2019 г, которым постановлено:

иск Сизова Максима Юрьевича к Савинову Юрию Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчика забрать движимое имущество из квартиры удовлетворить.

В порядке устранения препятствий в пользовании жилым помещением, обязать Савинова Юрия Яковлевича освободить квартиру "адрес" от принадлежащего ему движимого имущества, находящегося в квартире.

Взыскать с Савинова Юрия Яковлевича в пользу Сизова Максима Юрьевича в возмещение судебных расходов 300 рублей государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Савинова Ю.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов М.Ю. обратился в суд с иском к Савинову Ю.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчика забрать движимое имущество из квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Р.Л.Р. 14 марта 2017 г, Сизов М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес". Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 февраля 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Савинова Ю.Я. к Сизову М.Ю. о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования и постановлено: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.Т.Я, предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес", а именно: "данные изъяты". В порядке наследования признать за Савиновым Ю.Я. право собственности на указанное имущество. Сизов М.Ю. неоднократно просил Савинова Ю.Я. забрать из квартиры имущество, которое на основании решения суда принадлежит ответчику. До настоящего времени вещи, находящиеся в квартире, ответчик не забрал, тем самым чинит Сизову М.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением. Истец просил суд удовлетворить заявленные им требования.

В ходе судебного разбирательства Сизов М.Ю. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Савинов Ю.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не может забрать вещи из квартиры, поскольку Сизов М.Ю. не дает ему ключи от квартиры. Кроме того, многие вещи, указанные в решении Ново-Савиновского районного суда г. Казани, были похищены из квартиры или заменены на вещи меньшей стоимости.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Савинов Ю.Я. выражает несогласие с решением суда, так как истец не предоставляет ответчику возможность вывоза имущества, принадлежащего ему. Более того полагает, что часть наследственного имущества могла быть подменена Сизовым М.Ю. Истец уклонятся от переговоров и создает видимость возможности для ответчика вывоза имущества. Истец доступ в квартиру не обеспечивает, чинит препятствия в получении наследства. Также в резолютивной части решения суда отсутствует конкретизация вещей, находящихся в квартире, которые ответчик должен забрать. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражении на апелляционную жалобу истец Сизов М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Савинов Ю.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приостановить производство по делу до получения ответа на заявление, поданного им в прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани о противоправных действиях Сизова М.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишениями владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 марта 2017 г. Сизов М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес". Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г.Казани Р.Л.Р. по наследственному делу, открытому к имуществу после смерти С.Т.Я, умершей "дата" г.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 февраля 2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Савинова Ю.Я. к Сизову М.Ю. о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования и постановлено: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.Т.Я, предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес", а именно: "данные изъяты". В порядке наследования признать за Савиновым Ю.Я. право собственности на предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес", а именно: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 февраля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савинова Ю.Я. - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", ввиду наличия в данной квартире принадлежащего ответчику Савинову Ю.Я. движимого имущества, установленного решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 февраля 2018 г, не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт нахождения в квартире истца принадлежащих ему вещей без каких-либо правовых оснований, связывает необходимость отмены решения суда со своим намерением в добровольном порядке вывезти вещи из квартиры и отказом истца, не предоставляющего ответчику ключ от жилого помещения, в предоставлении ему такой возможности.

Эти доводы правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчика забрать движимое имущество из квартиры, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку судом бесспорно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Савинов Ю.Я. не является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. "адрес", и не имеет права пользования этим помещением, между ним и истцом не был заключен какой-либо гражданско-правовой договор, предоставляющий ответчику право хранения вещей в квартире истца, суд пришел к верному выводу о наличии у Савинова Ю.Я. обязанности устранить препятствия в использовании СизовымМ.Ю. квартиры для проживания, созданные нахождением в этой квартире его движимого имущества.

Доводы ответчика о том, что производство по гражданскому делу подлежит приостановлению, поскольку Савиновым Ю.Я. 29 марта 2019 г. подано заявление в прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани о противоправных действиях Сизова М.Ю, судебная коллегия не принимает, так как на правильность решения по устранению препятствий с пользовании жилым помещением не влияет.

Доводы жалобы о том, в резолютивной части решения суда отсутствует конкретизация вещей, находящихся в квартире, не являются основанием для изменения или отмены решения суда. В мотивировочной части решения суда имеется ссылка на номер гражданского дела и приведен полный перечень вещей, на которые за Савиновым Ю.Я. признано право собственности. Следовательно, в случае неясности исполнения решения суда лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратить в суд за разъяснениями решения суда.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савинова Ю.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи