Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 г. по делу N 33а-3957/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Бубнова Алексея Михайловича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Бубнова А.М. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделам СП NN1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Макиной Наталье Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю отдела СП N1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Филипповой Жанне Александровне, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование указал, что 25 февраля 2003 года мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу Бубновой О.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Бубновой А.А. 22 февраля 2018 года вынесено решение по гражданскому делу... о взыскании с него алиментов в пользу Бубновой О.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума детей в Республике Татарстан. Было возбуждено исполнительное производство... от 27 апреля 2018 года. Материалы исполнительного производства... утеряны. В составе исполнительного производства... имеется только дубликат судебного приказа от 25 февраля 2003 года, который утратил силу с момента вступления в законную силу решения от 22 февраля 2018 года. Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства... судебным приставом-исполнителем не выносилось, постановление об объединении исполнительного производства... и... отсутствует. До выдачи дубликата исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для производства исполнительных действий. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по получению дубликата исполнительного документа является основанием для признания данного бездействия незаконным. Дубликат исполнительного листа датирован только 24 апреля 2018 года, то есть до апреля 2018 года действий по восстановлению утраченного производства ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не предпринимали. 25 сентября 2018 года Бубнова О.Ю. повторно представила судебный приказ, после чего 28 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Макина Н.В. произвела расчет задолженности вне рамок исполнительного производства, так как исполнительного производства по судебному приказу не имеется.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Макиной Н.В. от 28 сентября 2018 года по исполнительному производству... ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Макиной Н.В. от 31 октября 2018 года по исполнительному производству... ; обязать судебного пристава-исполнителя Макину Н.В. устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений от 28 сентября 2018 года и 31 октября 2018 года.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Бубнов А.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ (в настоящее время - отдел судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство... возбужденное 28 сентября 2018 года на основании дубликата судебного приказа... от 25 февраля 2003 года в отношении должника Бубнова А.М. в пользу взыскателя Бубновой О.Ю. с предметом исполнения - алименты на содержание детей (л.д. 44-45).

При этом, сторонами не оспаривается факт того, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ранее уже находилось исполнительное производство.., возбужденное по оригиналу судебного приказа... от 25 февраля 2003 года.

Кроме того, Советским РОСП г. Казани УФССП по РТ также велось исполнительное производство... по указанному исполнительному документу. Данное исполнительное производство было окончено. Однако, впоследствии, по данному исполнительному производству оригинал исполнительного документа (указанного судебного приказа) был утерян.

Из материалов дела усматривается, что предъявленный Бубновой О.Ю. к исполнению исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 25 февраля 2003 года, который до момента принятия нового судебного акта от 22 февраля 2018 года был предъявлен к исполнению и на его основании возбуждались исполнительные производства.

Решение суда о взыскании алиментов носит длящийся характер, и даже в отсутствие возбужденного исполнительного производства должник обязан уплачивать алименты, и, в случае предъявления исполнительного документа к исполнению, задолженность по алиментам будет рассчитываться и за тот период, когда отсутствовало исполнительное производство.

16 марта 2017 года Бубнова О.Ю. обратилась в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возобновлении исполнительного производства... по причине неуплаты должником алиментов за последние четыре месяца. Также, взыскатель просила сделать расчет задолженности по алиментам за период с 2012 года по настоящее время.

Впоследствии, взыскателем было подано заявление уже в специализированный отдел СП по ИД и ВАП по г. Казни УФССП по РТ о сообщении информации о ходе возобновленного исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2017 года установлен факт незаконного бездействия отдела СП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления Бубновой О.Ю. от 17 августа 2017 года.

Лишь в марте 2018 года взыскателю Бубновой О.Ю. было сообщено, что судебный приказ... от 25 февраля 2003 года в отношении должника Бубнова А.М. утерян и в настоящее время на исполнении его не имеется.

На основании предъявленного к исполнению дубликата вышеуказанного исполнительного документа, 28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Макиной Н.В. возбуждено исполнительное производство.., являющееся по сути результатом рассмотрения ранее поданного заявления о возобновлении ранее имевшегося исполнительного производства... от 16 марта 2017 года.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании полученного взыскателем дубликата исполнительного документа. Кроме того, возбуждение указанного исполнительного производства преследовало также и цель расчета задолженности должника по алиментам за весь период.

28 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Макина Н.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с изменениями от 22 мая 2018 года, где рассчитала задолженность по алиментам за период с 1 апреля 2012 года по 28 сентября 2018 года.

Впоследствии в указанное постановление были внесены изменения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Макиной Н.В. от 18 октября 2018 года и от 31 октября 2018 года, согласно которым расчет задолженности по алиментам был произведен за период с 1 апреля 2013 года по 28 марта 2018 года и были учтены оплаты, произведенные должником.

На момент рассмотрения настоящего административного дела отдельного постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2018 года более не существует, поскольку в него были внесены изменения, в том числе постановлением от 31 октября 2018 года, которое также обжалуется административным истцом.

Между тем, с учетом того, что в рамках настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не вправе оценивать правильность самого расчета задолженности по алиментам, суд пришел к выводу, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления от 31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Макиной Н.В. не допущено. Обязанность судебного пристава-исполнителя производить расчет задолженности по алиментам предусмотрена законом; обязанность должника Бубнова А.М. уплачивать алименты за весь период, указанный вначале судебным приказом, а затем и решением суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, установлена вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу. Следовательно, за период отсутствия возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имеет право рассчитать задолженность по алиментам. При вынесении постановления от 31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем учтен факт вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Суд также установил, что о возбуждении исполнительного производства... административному истцу стало известно не позднее 5 октября 2018 года, поскольку в этот день было подписано и подано в суд административное исковое заявление с первоначально заявленными требованиями. К административному исковому заявлению административный истец приложил копию постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству.

Между тем, с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 28 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился лишь 14 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока на подачу административного искового заявления. Уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2018 года и от 31 октября 2018 года являются законными. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2018 года на момент рассмотрения дела по существу более не существует, ввиду его изменений постановлением от 31 октября 2018 года. Суд не нашел оснований для признания указанного постановления от 28 сентября 2018 года незаконным.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Бубнова А.М. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

В случае несогласия с самим расчетом задолженности по алиментам истец не лишен права обращения в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского района г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубнова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи