Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 г. по делу N 33а-3974/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мочалова С.В. на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани Мочалова С.В, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N70500/18/16004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани Мочалова С.В. рассмотреть вопрос в установленный срок о вынесении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N 70500/18/16004-ИП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мочалова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Блохина М.И, Блохиной Н.И. и их представителя Тамбиевой Э.К, высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Блохина Н.И. и Блохин М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировской РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан), Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мочалова С.В. Заявленные требования мотивированы следующим.

6 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А на основании решения Кировского районного суда г.Казани от 24 июля 2018 года в отношении них как должников возбуждено исполнительное с предметом исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул. "адрес" Во исполнение требований указанного исполнительного документа 12 сентября 2018 года было арестовано имущество в виде квартиры.

30 ноября 2018 года Блохиным М.И. и Блохиной Н.И. в добровольном порядке задолженность полностью погашена, сумма 2344307,56 руб. внесена на расчетный счет публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Совкомбанк".

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 5 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт. Обременение (ипотека) на квартиру представителем "Совкомбанк" в Управление Росреестра по Республике Татарстан снято.

3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мочаловым С.В. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. Данное постановление не обжаловано, вступило в силу 14 декабря 2018 года.

На приеме у судебного пристава-исполнителя Мочалова С.В. 18 декабря 2018 года им стало известно, что их исполнительное производство не окончено.

Административные истцы Блохин М.И. и Блохина Н.И. просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мочалова С.В, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, и обязать административного ответчика вынести такое постановление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мочалова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 24 декабря 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Указывается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя Мочалова С.В. от 3 декабря 2018 года об отзыве имущества с реализации не вступило в силу и срок на его обжалование не истек. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом оставлено без внимания также и то обстоятельство, что 4 декабря 2018 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2018 года направлено из отдела судебных приставов в торгующую организацию и приблизительная дата его получения приходится на 10 декабря 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Управление ФССП России по Республике Татарстан, Кировский РОСП г.Казания Управления ФССП России по Республике Татарстан и публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" своих представителей в суд не направили.

На основании части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 29 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" и Блохиным М.И, Блохиной Н.И. был заключен кредитный договор N1068666176, по условиям которого банк предоставил Блохиным кредит в сумме 1820 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес", была осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Казани от 19 июня 2018 года по гражданскому делу N2-1385/2018 удовлетворен иск удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк" к Блохину М.И, Блохиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, кредитный договор от 29 ноября 2016 года, заключенный между банком и Блохиным М.И, Блохиной Н.И, расторгнут, с них в пользу банка солидарно взысканы сумма долга по кредитному договору 2099414,86 руб. и сумма 24697,07 руб. в возврат государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2437000 руб. По делу выданы исполнительные листы.

18 августа 2018 года исполнительный лист о взыскании с Блохина М.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств в сумме 2124111, 93 руб. и обращении взыскания на объект недвижимости предъявлен банком к исполнению в отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. от 6 сентября 2018 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Блохина М.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" возбуждено исполнительное производство N70500/18/16004-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2437000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. от 12 сентября 2018 года стоимость указанного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12 сентября 2018 года установлена в размере 2437000 руб.

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Мохитовой Н.А. от 9 октября 2018 года квартира по ул.Шоссейной, д.23А, кв.26 г.Казани передана в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Приказом ФССП России от 23 августа 2018 года N378 "Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления ФССП России по Республике Татарстан" образованы подразделения, в том числе Кировский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан.

5 декабря 2018 года банк выдал Блохину М.И. справку, согласно которой по состоянию на 5 декабря 2018 года он являлся заемщиком ПАО "Совкомбанк", по состоянию на 5 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору погашена, кредитный договор закрыт.

В связи с полным погашением задолженности Блохиным М.И. и Блохиной Н.И. 3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мочаловым С.В. отозвано с реализации арестованное по акту о наложении ареста от 12 сентября 2018 года имущество в виде квартиры по ул.Шоссейной, д.23А, кв.26 г.Казани.

18 декабря 2018 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Мочалова С.В. административным истцам стало известно о том, что исполнительное производство N 70500/18/16004-ИП не окончено.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административных истцов, на которые они ссылались в обоснование заявленных ими требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

На основании статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются:1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Решение суда не отвечает указанным положениям закона.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Мочалова С.В. в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что 22 ноября 2018 года состоялись торги, 26 ноября 2018 года заключен договор купли-продажи квартиры.

Установлено, что состоянию на 3 декабря 2018 года квартира Блохина М.И. и Блохиной Н.И. уже была продана.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельство вступления постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2018 года об отзыве имущества с реализации имеет значение для разрешения вопроса об окончании исполнительного производства и соответственно имеет правовое значение для данного дела, является состоятельным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Между тем, ни покупатель квартиры, ни специализированная организация, ни МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, вопрос о правах которых предопределен обжалуемым решением, к участию в деле не привлечены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2018 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи