Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 г. по делу N 33а-3986/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Фролова Александра Федоровича на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан к Фролову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по налогам и пеней удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Федоровича, проживающего по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, село Куралово, улица Центральная, д.1, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан земельный налог в размере 343 руб, пеню в размере 2.28 руб, транспортный налог в размере 11141 руб, пеню в размере 31,66 руб.

Взыскать с Фролова Александра Федоровича государственную пошлину в размере 463 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Встречные исковые требования Фролова Александра Федоровича о признании обязательств исполненными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Татарстан Камаевой С.А, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Фролова А.Ф. недоимки по транспортному и земельному налогам и пеней. Заявленные требования мотивированы следующим.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении Фролова А.Ф. была обнаружена недоимка по транспортному налогу и земельному налогу в размере 11 141 руб. и 343 руб. соответственно, которая подлежит уплате. За несвоевременную оплату налогов административному ответчику начислены пени в размере 31,66 руб. и 2,28 руб. соответственно. Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен определением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2018 года.

Административный истец просил взыскать с Фролова А.Ф. недоимку по земельному налогу в размере 343 руб. и пени по земельному налогу в размере 2.28 руб, а также недоимку по транспортному налогу в размере 11141 руб. и пеню по транспортному налогу в размере 31,66 руб.

Фролов А.Ф. административный иск не признал, обратился с встречным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России N3 по Республике Татарстан о признании исполненным его обязательства по уплате земельного налога и транспортного налога в отношении автомобилей с государственными регистрационными знаками...

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фролова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований. Указывается, что суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что два принадлежащих Фролову А.Ф. транспортных средства выбыли из его владения в связи с их угоном.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

Фролов А.Ф. в судебное заседание не явился, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела видно, что административный ответчик Фролов А.Ф. является собственником земельного участка площадью 995,94 кв.м с кадастровым номером... :409, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, "адрес"

На его имя зарегистрированы также транспортные средства: автомобиль грузовой 3035 BU с государственным знаком.., легковой автомобиль LAND ROVER FREELANDE c государственным регистрационным знаком.., грузовой автомобиль FORD транзит с государственным регистрационным знаком...

Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 23 сентября 2017 года N61384698 сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года, налоговое уведомление от 17 ноября 2017 года N81898593 сроком уплаты не позднее 25 января 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 11141 руб, земельного налога за 2016 год в размере 343 руб.

6 февраля 2018 года Фролову А.Ф. выставлено требование N481 об уплате недоимки по налогу в сумме 11484 руб. пени в размере 31,66 руб. по транспортному налогу и в размере 2,28 руб. по земельному налогу по состоянию на 6 февраля 2018 года сроком уплаты до 19 марта 2018 года.

Доказательства направления налогоплательщику уведомления и требования приобщены к материалам дела (л.д.11)

Требование об уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком исполнено не было.

15 мая 2018 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеней.

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова А.Ф. недоимки по налогам и пеней в общей сложности в сумме 11517,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Настоящее административное исковое заявление в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан подано в суд 16 августа 2018 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из обстоятельства неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество и пени административным истцом соблюдена.

Доказательства исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и пени в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельство неуплаты транспортного налога и земельного налога за 2016 год не оспаривается также и самим административным ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований и соответственно правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления Фролова А.Ф. к межрайонной ИФНС России N3 по Республике Татарстан о признании исполненными его обязательств в части уплаты земельного налога и транспортного налога в отношении автомобилей с государственными регистрационными знаками.., тем более, что оно фактически сводится к несогласию Фролова А.Ф. с предъявленными к нему требованиями.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Фролова А.Ф. был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил в его решении соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого в указанной части решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи