Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 г. по делу N 33а-4692/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Мавляветдинова И.М,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО10 на решение Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года, которым частично удовлетворен административный иск ФИО14. к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО11 межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановлений об оценке имущества должника и о передаче имущества незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12. от 16 ноября 2018 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству... признано незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО13 отказано.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Лобанову Г.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО16 межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО18 было вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО17 ? жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес" которым установлена стоимость имущества в размере "данные изъяты". 16 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО19 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. С данными постановлениями административным истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Кроме этого, постановление о передачи имущества на торги вынесено без соблюдения предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" сроков.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованного лица привлечено "данные изъяты" в лице конкурсного управляющего - "данные изъяты"

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО21 требования административного иска поддержала.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО20 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22 ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для административного дела. В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требования пункта 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относятся к вопросам направления имущества должника на реализацию, а не торги, в отношении которых сроков вынесения постановлений законом не предусмотрено.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Лобановой Г.Н. находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО23 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2687000 рублей.

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО24 вынесено постановление об оценке имущества должника.

16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО25. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Разрешая данный административный спор и признавая незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО26 о передачи арестованного имущества на торги от 16 ноября 2018 года суд первой инстанции указал, что оно вынесено вопреки требованиям пункта 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства.

В соответствии со статьей Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий также законом предусмотрено обращение взыскание на имущество должника, в порядке, предусмотренном главой 8 указанного федерального закона.

Как следует из содержания частей 1, 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, согласно части 6 статьи указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из совокупного толкования приведённых выше требований закона следует, что проведение торгов является одной из стадий принудительной реализации имущества должника. Следовательно, к ней применяются общие положения закона, регулирующего порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе сроки вынесения постановления о передачи имущества на реализацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, судебным приставом - исполнителем ФИО27, вопреки требованиям части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о передачи имущества должника ФИО28. вынесено на следующий день после вынесения постановления об оценке имущества должника.

Несоблюдение указанных сроков вынесения постановления о передачи имущества должника на торги обоснованно принято судом как основание для признания его неправомерным.

Судебным приставом - исполнителем ФИО29 доказательств соответствия оспариваемого постановления требованиям закона не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы основаны на произвольном, ошибочном толковании права и подлежат отклонению как необоснованные. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, и пересмотру также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года по данному административному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО30 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи